30 липня 2018 року
місто Київ
справа № 759/9130/16-ц
провадження № 22-ц/796/7044/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
треті особи - ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційна дільниця № 6
перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5
на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Ул'яновської О.В. від 19 червня 2018 року у справі за позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку із залиттям приміщення,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційна дільниця № 6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям приміщення - відмовлено.
18.07.2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 надіслала апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu З;Про судоустрій і статус суддів&q?ку; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте в апеляційній скарзі надісланій представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5 не зазначено третю особу - ОСОБА_4, її місце проживання чи перебування.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга поданої представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційна дільниця № 6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям приміщення - залишити без руху, надавши п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя