Ухвала від 23.07.2018 по справі 756/6801/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження №22-ц/796/6727/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

УХВАЛА

23 липня 2018 року місто Київ

Справа № 756/6801/17

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_8 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, адвокат ОСОБА_3, як представник ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч.2 п.3 ст. 356 України. В апеляційній скарзі не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи (відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7), їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Виконуючи вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність ст. 356 ЦПК України, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно врахувати положення пункту 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна

Попередній документ
75606339
Наступний документ
75606341
Інформація про рішення:
№ рішення: 75606340
№ справи: 756/6801/17
Дата рішення: 23.07.2018
Дата публікації: 01.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.03.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 28.02.2020
Предмет позову: про стягнення боргу,
Розклад засідань:
15.02.2024 12:15 Оболонський районний суд міста Києва
04.09.2024 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
12.09.2024 15:30 Оболонський районний суд міста Києва
10.10.2024 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
31.10.2024 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
28.11.2024 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.12.2024 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
27.10.2025 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.11.2025 17:30 Оболонський районний суд міста Києва
24.11.2025 12:45 Оболонський районний суд міста Києва
28.01.2026 15:15 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛОКОННА ІННА ВІКТОРІВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПУКАЛО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛОКОННА ІННА ВІКТОРІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПУКАЛО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Возняк Михайло Ярославович
Моісеєв Анатолій Михайлович
Цибуля Володимир Олексійович
заінтересована особа:
Хоменко Вадим Валерійович приватний виконавець
Хоменко Вадим Валерійович приватний виконовець
Ярмоленко К. Ю. головний державний виконавець Оболонський РВДС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
законний представник третьої особи:
Миронов Дмитро Андрійович
заявник:
Ніколенко Олена Іванівна
Хоменко Вадим Валерійович приватний виконавець виконавчого округу м. Києва
представник заявника:
СТОЙЧЕВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник скаржника:
Колупаєва Валентина Андріївна
скаржник:
Артанов Євген Йосипович
Шабельніков Андрій Іванович
Шевчик Яна Дмитрівна
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА