Справа № 761/28361/18
Провадження № 1-кс/761/19323/2018
Іменем України
27 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000682 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
26.07.2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000682 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про які 21.07.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100000000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 20.07.2018 року приблизно о 18 год. 22 хв., керуючи автомобілем “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по 24 км. Столичного шосе у м. Києві, зі сторони смт. Козин у напрямку вул. Заболотного, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем “Geely CK”, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем “Hyundai Tucson”, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , після чого відбулося загорання автомобілів “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 та “Hyundai Tucson”, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та пасажири автомобіля “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2016 р.н. загинули на місці пригоди, а ОСОБА_6 та пасажири автомобіля “Hyundai Tucson”, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження.
20.07.2018 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Фанерній, 3 у м. Києві та 21.07.2018 року даний автомобіль визнано речовим доказом у розслідуваному кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.
Автомобіль “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Автомобіль “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження та негативно вплинути на подальше досудове розслідування.
А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз транспортного засобу та прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на згаданий автомобіль.
В судове засідання прокурор та власника майна не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як убачається з витягу з кримінального провадження №12018100000000682, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
При цьому, у клопотанні порушується питання про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 20.072018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою збереження речових доказів, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що автомобіль “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.
При цьому, старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 21.07.2018 року винесено постанову про залучення до кримінального провадження №12018100000000682 речового доказу та залишення його на зберігання, а саме, автомобіля Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 .
Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правові підстави для накладення арешту на згадане майно та можливість використання його як доказу під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що автомобіль Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні №12018100000000682, у зв'язку із цим, з метою збереження речового доказу слід вирішити питання про арешт майна вказаного автомобіля.
Крім того, в силу положень ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення щодо заборони фізичним чи юридичним особам розпорядження та користування зазначеним вище майном, оскільки матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, які підтверджують, що його користування цим авто молем призведе до зникнення, втрати, знищення слідів злочину.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000682 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль “Renault Clio”, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь-яким фізичним чи юридичним особам розпоряджатися та користуватися даним майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя