СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
Провадження 2-зз/760/47/18
в справі №760/18206/16-ц
І.Вступна частина
26 липня 2018 року в місті Києві
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №760/18206/16-ц (провадження №2/760/823/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Київської міської ради, Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв Олег Євгенович, про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.
ІІ. Описова частина
22 червня 2018 року представник Відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №760/18206/16-ц (провадження №2/760/823/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Київської міської ради, Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв Олег Євгенович, про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.
Обґрунтовуючи свою заяву представник Відповідача ОСОБА_5 зазначив, що відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року, оскільки даний позов залишено без розгляду ухвалою суду від 08 червня 2018 року, окрім того, накладене обтяження порушує права ОСОБА_1, як власника земельної ділянки.
Учасники справи у судове засідання не з'явились.
Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Мотивувальна частина
Судом встановлено, що зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою суду 28 жовтня 2016 року, оскільки позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, що прямо передбачено ч.9 ст.158 ЦПК України.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ухвалив:
1.Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року в межах цивільної справи №760/18206/16-ц (провадження №2/760/823/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Київської міської ради, Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв Олег Євгенович, про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору, а саме: зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя