30.07.2018 Справа № 756/5477/18
Унікальний № 756/5477/18
Порядковий № 1-кп/756/858/18
Іменем України
30 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100050002219 від 23.03.2018 року за обвинувальним актом відносно неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 9 класу СЗШ № 93 Подільського району м. Києва, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9 ,
Неповнолітній ОСОБА_3 23.03.2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами в приміщенні загальноосвітнього навчального закладу № 225, за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 9-Б, де він очікував своїх знайомих, побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спускався сходами. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на неповнолітнього ОСОБА_10 з метою заволодіння майном останнього, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, неповнолітній ОСОБА_3 , дочекавшись коли неповнолітній ОСОБА_10 зрівнявся з ним, з метою попередження можливого опору з боку потерпілого та усунення перешкод для заволодіння чужим майном, дістав з правої кишені своєї куртки туристичний складний ніж з фіксатором, який він постійно носив при собі, і оголивши його лезо, приставив ніж до тулуба ОСОБА_10 , погрожуючи тим самим застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, та висловив останньому вимогу негайно передати йому грошові кошти та мобільний телефон.
Однак потерпілий ОСОБА_10 , маючи при собі грошові кошти в сумі 175 гривень, та мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note 2» вартістю 2390 гривень в захисному силіконовому чохлі вартістю 165 гривень, з сім-картками операторів мобільного зв'язку «Водафон» та «Лайф», вартістю 50 гривень кожна, відмовився передати вказані речі нападнику.
Усвідомлюючи загрозу, як небезпечну для життя та здоров'я, і намагаючись захиститися від нападника, ОСОБА_10 почав тікати, спускаючись сходами на перший поверх школи, де знаходився охоронець, але ОСОБА_3 наздогнав його, схопив одною рукою за передпліччя, силою утримуючи останнього на місці, та приставив лезо ножа, який він тримав другою рукою, до спини ОСОБА_10 , при цьому продовжував висловлювати вимогу потерпілому негайно передати йому мобільний телефон та грошові кошти. Проте, ОСОБА_10 вдалося вирватись і втекти від ОСОБА_3 та покликати на допомогу, після чого ОСОБА_3 був зупинений вчителькою фізичного виховання ОСОБА_11 у вестибюлі першого поверху загальноосвітнього навчального закладу № 225 та про кримінальне правопорушення було повідомлено органи поліції.
У подальшому, під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції для вилучення вищевказаний складний туристичний ніж.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні розбою. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, просить його суворо не карати.
Під час з'ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого його законний представник ОСОБА_8 показала, що біологічний батько хлопчика ніякої участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні участі не приймає, що відомості про батька в актовий запис про народження дитини внесений зі слів матері. Наразі її неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з нею та її співмешканцем, всім необхідним він забезпечений, вона має на нього вплив, ніяких правопорушень син раніше не вчиняв, в школі він навчається не дуже добре, навчання йому дається складно. ОСОБА_8 просить призначити її сину покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, за місцем навчання він характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Подільське УП ГУ НП в м. Києві, за місцем фактичного проживання неповнолітнього обвинуваченого, ніякими компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє. На обліку служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації неповнолітній обвинувачений не перебуває. Побутові умови проживання сім'ї неповнолітнього ОСОБА_3 , відповідно до акту обстеження, є задовільними. Відповідно до акту медичного огляду неповнолітнього від 26.03.2018 року в нього виявлено плоскостопість та сколіотичну поставу, зниження гостроти зору на праве око. Відповідно до висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітній ОСОБА_3 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
З досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 є середнім, його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої в ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення вол на певний строк.
При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 104 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть його виправленню, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Проти призначення саме такого покарання не заперечує і законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 .
Судові витрати у кримінальному провадженні у зв'язку з залученням експертів для проведенням судово-криміналістичної експертизи ножа у розмірі 1144 гривні 00 копійок належить покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з ним, стягнувши з неї вказану суму судових витрат на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ - ніж, який зберігається в камері речових доказів ГУНП в м. Києві на підставі квитанції № 000045 від 26.04.2018 року, порядковий номер 86(м) в спецпакеті № 3909127 в/е № 17-162 від 23.04.2018 року - слід знищити.
Підстав для продовження раніше застосованого до неповнолітнього обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту - суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судові витрати у розмірі 1144 гривні 00 копійок.
Речовий доказ: ніж, який зберігається в камері речових доказів ГУНП в м. Києві на підставі квитанції № 000045 від 26.04.2018 року, порядковий номер 86(м) в спецпакеті № 3909127 в/е № 17-162 від 23.04.2018 року - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1