"26" червня 2007 р. Справа № 06/2882
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.
за участю представників сторін
від позивача: Феняк А.Р. -за довіреністю,
від відповідача: Терещенко О.К. - за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод"
до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Смілянський електромеханічний завод"
про стягнення 18 411 грн. 56 коп.
Заявлено вимогу про стягнення -18 411 грн. 56 коп., утому числі: 12 566 грн. 93 коп. пені за прострочення платежу у період з 10.02.2007р. по 27.04.2007р., 3 014 грн. 56 коп. 3% річних, 2 830 грн. 07 коп. інфляційні.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що станом на 09.02.2007р. основний борг по договору № 88 від 01.05.2006р. становить 356 259 грн. 05 коп., 18 200 грн. 34 коп. пені, 3 211 грн. 82 коп. 3% річних, 11 779 грн. 37 коп. інфляційні (рішення господарського суду Черкаської області по справі № 06/376).
Відповідач не оплатив повністю борг, а тому позивач має право на стягнення пені , 3% річних, інфляційних.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що основний борг частково оплачений, а додаткове нарахування пені, інфляційних, річних погіршить фінансовий стан підприємства.
Заборгованість залізниць перед заводом на 25.06.2007р. становить 4 707,7 тис. грн. (довідка додається). Залізниці недоотримують грошей з державного бюджету.
На існуючих рахунках ВАТ «НВП СЕМЗ» відсутні обігові кошти (довідка Райффайзен банк «Аваль» № 44-00/21-550 від 25.06.2007р.)
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
11.05.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 88 та специфікації № 1-9 до договору.
Господарський суд Черкаської області рішенням від 12.02.2007р. по справі № 06/376 стягнув з ВАТ «НВП СЕМЗ» на користь ВАТ «Запорізький кабельний завод» 356 259 грн. 05 коп. боргу, 18 200 грн. 34 коп. пені, 3 211 грн. 82 коп. 3% річних, 11 779 грн. 37 коп. інфляційні 4 112 грн. 51 коп. судові витрати.
Відповідач з лютого 2007р. по 12.06.2007р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача 120 000 грн. 00 коп. основного боргу. На день розгляду справи борг становить 246 259 грн. 05 коп.
Не оспорюючи суму боргу остаточну оплату товару відповідач здійснив не своєчасно, припустився прострочення платежу і за розрахунками позивача повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Пеня на день подання позову становить 12 566 грн. 93 коп.
Відповідач повинен також сплатити позивачеві 3% річних від простроченої суми, річні становлять 3 014 грн. 56 коп., а також інфляційні за весь час прострочення, інфляційні становлять 2 830 грн. 07 коп. (ст. 625 ЦК України).
Аналізуючи доводи відповідача про звільнення його частково від сплати пені та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним взяти до уваги те, що зобов'язання відповідачем виконано частково, основний борг сплачений в сумі 120 000 грн. 00 коп., також те, що майновий стан відповідача став надто скрутним, з причин кризового соціально-економічного стану, що негативно вплинуло на виконання рішення суду.
Заборгованість залізниць перед ВАТ "НВП "СЕМЗ" на день розгляду справи становить 4 707,7 тис. грн., а саме: Піведенної залізниці - 2 748 498 грн. 00 коп.; Одеської залізниці - 681 106 грн. 00 коп.; Львівської залізниці - 66 578 грн. 00 коп.; Доенцької залізниці - 805 950 грн. 96 коп.; Придніпровської залізниці - 383 950 грн. 00 коп.; Південно-західної залізниці - 21 580 грн. 38 коп.
На існуючиїх рахунках відсутні обігові кошти (довідка Райффайзен банк "Аваль"; 44-00/21-550 від 25.06.2007р.)
Сплата неустойки (пені) в повному обсязі призведе до поглиблення кризового майнового стану відповідача. Разом з тим, зменшення неустойки (пені) не порушить майнових інтересів позивача.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати п. 3 ст. 83 ГПК України зменшивши неустойку (пеню) до 2 513 грн. 38 коп., що викликано об'єктивними обставинами, які носять винятковий характер.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Розрахунок 3% річних, інфляційних позивачем зроблено вірно.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 8 358 грн. 01 коп. ( 2 513 грн. 38 коп. пеня + 3 014 грн. 56 коп. річні + 2 830 грн. 07 коп. інфляційні). В решті суми позову 10 053 грн. 55 коп. пені слід відмовити.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд прийняв доводи відповідача. Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничого підприємства "Смілянський електромеханічний завод" м. Сміла, вул. Ю.Коробейника, 1, код 30147563 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод» м. Запоріжжя, вул. Гладкого, 2, код 05755625 -2 513 грн. 38 коп. пені, 3 014 грн. 56 коп. річні, 2 830 грн. 07 коп. інфляційні, 184 грн. 12 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог в сумі позову 10 053 грн. 55 коп. пені відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.А.Анісімов
Рішення підписано 26.06.2007р.