Справа № 396/896/17
Провадження № 1-кп/396/13/18
31.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників ОСОБА_10 , Карпенка
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
розглядаючи в закритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017120230000087 від 23.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заявлено усно відвід прокурора ОСОБА_3 , яка вважає здійснює на нього неправомірнийпсихологічний тиск у зв'язку із розглядом справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, яка заперечила про задоволення відводу, думку інших учасників, які підтримали позицію прокурора, так як підстав для відводу не представлено.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на стадії досудового розслідування призначено серед прокурорів прокурора ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду зробила зауваження захиснику ОСОБА_8 про те що останній не здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 , але при з'ясуванні судом, щодо зміненого обвинувачення та бажання давати покази адвокат ОСОБА_8 підказував відповідь ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні захисником не зазначено, в чому полягає психологічний тиск прокурора на адвоката в той час як дійсно обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дивився на адвоката Ведющенка під час звернення до нього суду та бачив його підказку, але при цьому судом не встановлено, а саме передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, а ті на які вказує захисник не підтверджено належними та допустими доказами та не є підставами в розумінні ст. 77 КПК України, а якщо і є, то можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності прокурора, а тому суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню та заявлений захисником з метою затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд-
Відмовити у задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційного скарги на вирок суду.
Головуючий: ОСОБА_1