Справа № 386/768/18
Провадження № 1-кс/386/212/18
про доручення проведення експертизи
30 липня 2018 року смт. Голованівськ
Слідчий суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №12018120130000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Клопотання надійшло до суду «30» липня 2018 року о 10 год.30 хвл.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити судово-медичну експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2018 року близько 23 години в смт. Побузьке, невстановлена особа перебуваючи біля приміщення гаражу гаражного кооперативу «Металург» спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.06.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і кримінальному провадженню присвоєно № 12018120130000306.
25 липня 2018 року дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 23 червня 2018 року, близько 21 години в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , знаходився біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Металург». В цей час поряд з ОСОБА_5 знаходився ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_5 вчинив сварку. В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. З метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно кулаком правої руки наніс один удари в область обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще один удар ногою в область обличчя внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерт № 98 від 24.07.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Згідно висновку експерта № 98 від 24 липня 2018 року на тілі ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, струсу головного мозку які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
25 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 12018120130000306 від 24.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
25.07.2018 року з підозрюваним ОСОБА_5 , було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого він вказав, при якихвін спричинив спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, та що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Вільшанського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 .
На вирішення експерта поставити таке питання:
Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що знаходяться на тілі потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту 25.07.2018 року?
Для дослідження експерту надати: висновок експерта № 98 від 24.07.2018 року по тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 та протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 25.07.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.
Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті (п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12018120130000306 (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 (а.с.6), копією протоколу проведення слідчого експерименту ( а.с.13) ,копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ( а.с-7-8), копією повідомлення про підозру (а.с.8), копією висновку експерта № 98 від 24 липня 2018 року (а.с.7).копією постанови про перекваліфікацію дій особи, що вчинила кримінальне правопорушення ( а/с- 11-12).
Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, має бути проведена судово-медична експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №12018120130000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої, залучити судово-медичного експерта Вільшанського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 та поставити на вирішення експертизи слідуюче питання:
-Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що знаходяться на тілі потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту 25.07.2018 року?
Для дослідження експерту надати: висновок експерта № 98 від 24.07.2018 року по тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 та протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 25.07.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1