20 липня 2018 року справа № 808/2858/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 808/2858/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП «ГНПД», ТОВ «Почерк»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спопру на стороні відповідача: ТОВ «Тальвар», ТОВ «Вариор», ПП «РКП Маяк», ФОП ОСОБА_2,ТОВ «Інтерфіш Плюс», ТОВ «Риф», ТОВ «Бриг» ЛТД, ТОВ «ТД Рибпром», ПП ПМП «Азов-3000», ПП «Антіас», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Глобус», ПП «ЮТЕ», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «РП «Бриз», ТОВ «СК Шкіпер», КП ГР «Ревхвиля», ПП «Марфіш», ПП «Азовський стандарт», ТОВ «Дюкарь», ТОВ фірма «Лиман», ТОВ «РПК « 9 Вал», ТОВ «Технопарк Донбас», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ВалоТімбер» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП «ГНПД», ТОВ «Почерк»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спопру на стороні відповідача: ТОВ «Тальвар», ТОВ «Вариор», ПП «РКП Маяк», ФОП ОСОБА_2,ТОВ «Інтерфіш Плюс», ТОВ «Риф», ТОВ «Бриг» ЛТД, ТОВ «ТД Рибпром», ПП ПМП «Азов-3000», ПП «Антіас», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Глобус», ПП «ЮТЕ», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «РП «Бриз», ТОВ «СК Шкіпер», КП ГР «Ревхвиля», ПП «Марфіш», ПП «Азовський стандарт», ТОВ «Дюкарь», ТОВ фірма «Лиман», ТОВ «РПК « 9 Вал», ТОВ «Технопарк Донбас», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ВалоТімбер» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник, 02 липня 2018 року повторно звернувся з апеляційною скаргою.
До скарги додана заява, в якій заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, якою було повернено первісну апеляційну скаргу, ним отримано 21 травня 2018 року.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зважаючи, що заявник звертається повторно, а ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги, отримана скаржником 21 травня 2018 року, враховуючи, що останній повторно подав апеляційну скаргу - 02 липня 2018 року, через значний проміжок часу, в зв'язку з чим заява про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
Згідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Заявником до апеляційної скарги долучено документ на підтвердження сплати судового збору на суму 2400 грн.
Однак, зважаючи, що позивачем - фізичною особою підприємцем, заявлено дві вимоги немайнового характеру (у 2017 році), то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 1600 х 2 = 3200 х 150 % = 4800 - 2400 = 2400 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206081005
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -
Клопотання Державного агентства рибного господарства України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 808/2858/17 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 808/2858/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП «ГНПД», ТОВ «Почерк»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спопру на стороні відповідача: ТОВ «Тальвар», ТОВ «Вариор», ПП «РКП Маяк», ФОП ОСОБА_2,ТОВ «Інтерфіш Плюс», ТОВ «Риф», ТОВ «Бриг» ЛТД, ТОВ «ТД Рибпром», ПП ПМП «Азов-3000», ПП «Антіас», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Глобус», ПП «ЮТЕ», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «РП «Бриз», ТОВ «СК Шкіпер», КП ГР «Ревхвиля», ПП «Марфіш», ПП «Азовський стандарт», ТОВ «Дюкарь», ТОВ фірма «Лиман», ТОВ «РПК « 9 Вал», ТОВ «Технопарк Донбас», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «ВалоТімбер» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Державному агентству рибного господарства України десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надати суду апеляційної інстанції:
- вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами;
- документ про сплату судового збору в сумі 2400 грн. на рахунок:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206081005
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.І. Малиш