16 липня 2018 рокусправа № 316/268/17(2-а/316/80/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі №316/268/17(2-а/316/80/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.
23 травня 2018 року Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі №316/268/17(2-а/316/80/17) залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою та надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та отримано останнім 27 червня 2018 року.
11 липня 2018 року до суду від заявника апеляційної скарги надійшов лист, в якому апелянт зазначає про те, що представник апелянта ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу в процесі апеляційного оскарження змінила прізвище на ОСОБА_3 та на виконання вимог суду надавала актуальний оригінал довіреності разом з апеляційною скаргою.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, останню підписано представником апелянта ОСОБА_4 На підтвердження його повноважень суду апеляційної інстанції надано оригінал довіреності від 19.02.2018 року № 1959/9/28-10-10-18. Крім того, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року недоліками апеляційної скарги зазначено саме пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а не повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Таким чином, враховуючи, що у листі від 06.07.2018 року заявником апеляційної скарги не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а також не ставиться питання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Таким чином, станом на 16 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою без поважних причин.
Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року у справі №316/268/17(2-а/316/80/17) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: С.Ю. Чумак
Суддя: І.В. Юрко