01 червня 2018 року справа № 810/1638/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» про стягнення штрафу,
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Ліберті» про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем добровільно не сплачено штрафні санкції, застосовані до нього відповідно до рішення від 01.12.2017 №1250/2023/13-2/14/П.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надано, рішення у справі приймається судом на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до Акта про правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 14.11.2017 №2023/13-2/14 позивачем виявлено факт невиконання відповідачем розпорядження комісії від 27.04.2017 №1360.
Постановою від 01.12.2017 №1250/2023/13-2/14/П позивачем до ПрАТ "Страхова компанія "Ліберті" застосовано штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн. за вчинення порушень, зазначених в акті від 14.11.2017 №2023/13-2/14.
Зазначене рішення відповідачем у встановленому законодавством не оскаржене, а сума штрафних санкцій добровільно не сплачено.
Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Положеннями частини 1 статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Відповідно до частини 3 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.
Судом встановлено, що постанова від 01.12.2017 №1250/2023/13-2/14/П відповідачем не оскаржена, доказів на підтвердження сплати штрафу станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
З огляду на відсутність доказів понесення позивачем витрат на залучення свідків та проведення експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд-
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ліберті» (код ЄДРПОУ: 32708946) до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.