30 липня 2018 року м. Рівне№1740/1891/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали, 26.07.2018, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказану заяву позивач обґрунтував тим, що про порушення своїх прав він дізнався лише 10.06.2018 після отримання листа із рішенням відповідача від 28.11.2017 про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини. Крім того, зазначив, що спірне рішення відповідач направив йому звичайним листом, а не рекомендованим, що підтверджується доданою до заяви копією конверта.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
За приписами ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Твердження позивача про отримання спірного рішення 10.06.2018 суд вважає безпідставним, оскільки на підтвердження вказаної обставини позивачем не додано до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду жодного належного доказу.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Так, долучений позивачем до заяви про поновлення строку звернення до суду конверт, в якому він отримав спірне рішення, не містить жодної відмітки що його було вручено адресату саме 10.06.2018, а тому такий доказ жодним чином не підтверджує та не спростовує вказану обставину.
Разом з тим, із копії вказаного конверта слідує, що на ньому міститься відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, згідно з яким вказане поштове відправлення було подане до пересилання у відділення поштового зв'язку 29.11.2017. При цьому, направлення даного поштового відправлення здійснювалося в межах одного населеного пункту, а саме м. Рівне.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), зокрема, місцевої становить Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).
Таким чином, з урахуванням вихідних днів об'єктів поштового зв'язку отримати поштове відправлення із спірним рішенням позивач міг найпізніше 04.12.2017.
Одночасно, суд зауважує, що згідно з абз.7 п.13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, допомога при народженні дитини, яка народилася після 30 червня 2014 р., надається у розмірі 41280 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово у сумі 10320 гривень, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами.
В позовній заяві позивач вказує, що звернувся до відповідача із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини 20.11.2017, а тому не отримавши одноразову та місячну виплати у грудні 2017 року позивач, на переконання суду, мав дізнатися про порушення відповідачем його прав на отримання вказаної допомоги або ж вчинити дії для з'ясування причин її не виплати.
Враховуючи, що обставини, якими позивач обґрунтовує заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підтверджені належними доказами, тому причини його пропуску не можуть бути визнані судом поважними та відповідно на їх підставі позивачу не може бути поновлено строк звернення до суду.
Отже, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
За приписами ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення даної ухвали, які мають бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин його пропуску та доказів на підтвердження їх поважності.
Керуючись статтею 121 КАС України, суд,
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у адміністративній справі №1740/1891/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій продовжити на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Комшелюк Т.О.