ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
20 липня 2018 року № 826/5937/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
про зобов'язання вчинити дії ,
На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. (далі - відповідач), в якому просять:
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши до нього кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо виплати їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. і зареєстрованого в реєстрі за №1957, половини коштів на депозитних рахунках ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), відкритих у АТ «Банк «Фінанси та кредит» (з урахуванням виплачених 05.09.2016 року ОСОБА_1 коштів у сумі 100 000,00 грн. і виплачених 29.08.2016 року ОСОБА_2 коштів у сумі 100 000,00 грн.), а саме:
- на рахунку НОМЕР_4, який відкрито 06.02.2014 року - у сумі 23 000,00 грн. та нарахованих по нього процентів;
- на рахунку НОМЕР_5, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3840 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_6, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3300 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_7, який відкрито 03.11.2014 року - у сумі 902,77 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_8, який відкрито 29.09.2014 року - у сумі 3617,21 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_9, який відкрито 16.07.2013 року - у сумі 35 782,41 грн. та нарахованих по ньому процентів;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши до нього кредиторські вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) щодо виплати йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. і зареєстрованого в реєстрі за №1958, половини коштів на депозитних рахунках ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), відкритих у АТ «Банк «Фінанси та кредит» (з урахуванням виплачених 05.09.2016 року ОСОБА_1 коштів у сумі 100 000,00 грн. і виплачених 29.08.2016 року ОСОБА_2 коштів у сумі 100 000,00 грн.), а саме:
- на рахунку НОМЕР_4, який відкрито 06.02.2014 року - у сумі 23 000,00 грн. та нарахованих по нього процентів;
- на рахунку НОМЕР_5, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3840 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_6, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3300 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_7, який відкрито 03.11.2014 року - у сумі 902,77 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_8, який відкрито 29.09.2014 року - у сумі 3617,21 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_9, який відкрито 16.07.2013 року - у сумі 35 782,41 грн. та нарахованих по ньому процентів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період прийняття уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 23.12.2015 року по 21.01.2016 року позивачі як спадкоємці за законом не мали реальної можливості подати вимоги щодо виплати їм коштів з вкладів померлого ОСОБА_5, оскільки відповідно до статті 1298 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
В ході судового розгляду даної справи позивачі та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.
В наданих суду письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що на стадії ліквідації неплатоспроможного банку включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів можливе лише за письмовою заявою кредитора, яка подана протягом 30 днів з дня опублікування оголошення про ліквідацію банку. Додатково представник відповідача зазначив, що позивачами взагалі не надано доказів звернення з кредиторською вимогою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
На думку представника відповідача, у зв'язку із встановленням факту пропуску строку на звернення позивача із заявою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів та на підставі того, що відповідний строк відновленню не підлягає, дії відповідача щодо не включення позивачів до реєстру акцептованих вимог кредиторів є правомірними, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
В судовому засіданні судом, з урахуванням думки позивачів та представників сторін, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.
При цьому, суд враховує вимоги пункту 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_10 від 15.10.2015 року.
З листа №9-071350/670 від 06.11.2015 року, наданого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на запит приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального міського округу Богатирчук А.М. стосовно спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5, вбачається, що на балансі філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» обліковуються кошти клієнта на депозитних рахунках:
- на рахунку НОМЕР_4, який відкрито 06.02.2014 року - у сумі 23 000,00 грн. та нарахованих по нього процентів;
- на рахунку НОМЕР_5, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3840 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_6, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3300 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_7, який відкрито 03.11.2014 року - у сумі 902,77 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_8, який відкрито 29.09.2014 року - у сумі 3617,21 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_9, який відкрито 16.07.2013 року - у сумі 35 782,41 грн. та нарахованих по ньому процентів;
карткових рахунках:
- НОМЕР_11, відкритого 23.09.2013 року в розмірі 0,00 гривень;
- НОМЕР_12, відкритого 23.09.2013 року в розмірі 0,09 доларів США;
- НОМЕР_13, відкритого 27.01.2015 року в розмірі 0,00 доларів США.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.09.2015 року №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 року до 17.12.2015 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит» заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18.12.2015 року до 17.12.2017 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року №1703 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно з зазначеним рішенням, всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Валендюку Владиславу Сергійовичу з 05.09.2016 року.
Публікація відомостей про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» була розміщена 23.12.2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та опублікована у газеті «Голос України» №242 (6242) від 23.12.2015 року.
В матеріалах справи міститься лист №3-131100/2330 від 12.04.2017 року, яким АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомило, що передбачений Законом строк на прийняття кредиторських вимог діяв з 23.12.2015 року по 21.01.2016 року включно. Також повідомлено, що строк на пред'явлення вимог про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів є присічним та відновленню не підлягає.
У даному листі відповідач повідомляє, що позивачами пропущено визначений законодавством строк для подачі кредиторських вимог, боргові зобов'язання не можуть бути включені до Реєстру вимог кредиторів. Додатково відповідач зазначив, що на момент формування реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, позивачі не мали документально підтверджених вимог до Банку щодо його майнових зобов'язань та відповідно, в разі пред'явлення у визначений законодавством строк своїх вимог про визнання кредиторами Банку, на підставі 2 частини 2 статті 49 Закону, їхні вимоги були б відхилені.
Незгода позивачів із невключенням їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів зумовила їх звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Відповідно до статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Відомості про ліквідацію банку повинні містити: найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку; інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів. Фонд у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.
Згідно статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Згідно п. 4.31 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року №2 у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.
Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.
В той же час, згідно ч.4 статті 49, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку.
Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить імперативних вимог про те, що зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, які, наприклад, містяться в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року №2343-ХІІ (в редакції Закону від 22.12.2011 року №4212-VI).
То ж пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений судом.
Правило про пропуск строку звернення не має абсолютного характеру і не повинно застосовуватись автоматично, а залежить від обставин справи.
Подання позивачами заяви пізніше обумовленого строку не може бути беззаперечною підставою для позбавлення їх законних прав на розгляд своєї заяви та не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів як вкладника банку.
При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.
Разом з тим, позивачі не заперечує, що пропустили встановлений законом строк звернення із заявою про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Однак, зазначають, що не мали реальної можливості подати вимоги щодо виплати їм коштів за вкладами померлого ОСОБА_5 раніше 15.04.2016 року, тобто після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Отже, оскільки у період з 23.12.2015 року по 21.01. 2016 року (строки, у які приймались вимоги кредиторів до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») позивачі як спадкоємці за законом вкладника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 не мали можливості заявити Уповноваженій особі свої вимоги до банку у вказаний період, оскільки набули спадщину після смерті владника (ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2), а свідоцтво про право на спадщину отримали 07.05.2016 року, тобто вже після завершення 30-денного терміну, встановленого ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відтак, суд вказує, що строк для пред'явлення вимог кредитора пропущено позивачами незалежно від їх волі та з об'єктивних причин.
Відповідно до п. 4.30 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року №2, у разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про виправлення помилки, допущеної Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про збільшення/зменшення вимог кредитора, що виникли під час проведення ліквідації, які отримані від Фонду та інших державних органів на підставі заяви про задоволення додаткових вимог; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про зменшення вимог кредитора(ів) в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачених статтею 46 Закону; договору уступки права вимоги боргу, засвідченого нотаріально. Такі зміни вносяться до реєстру акцептованих вимог кредиторів виключно в межах черги, до якої було включено вимогу, яку уступлено, та у сумі, що не перевищує суму (залишок суми) вимог, яку акцептовано за таким кредитором; зняття накладеного за рішенням суду арешту з рахунку; виконання зобов'язання перед цим банком, щодо якого вклад, розміщений у такому банку, використовувався як засіб забезпечення його виконання.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач наділений правом вносити зміни до реєстру акцептованих кредиторів, поновлення пропущеного строку чи визнання причин пропущення строку на звернення із заявою про включення до реєстру акцептованих кредиторів поважними може бути вирішено у судовому порядку, враховуючи відсутність доказів щодо нехтування позивачами своїм правом на звернення до відповідача з приводу включення позивачів до реєстру акцептованих кредиторів, в даному випадку строк підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дії відповідача щодо неакцептування кредиторських вимог позивачів з підстав пропущення ними 30-денного строку з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду для заявлення кредиторських вимог до неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є неправомірними, зазначені вимоги підлягають включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а тому наявні підстави для зобов'язання відповідача прийняти заяву про повернення позивачам суми вкладу та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, до якого внести заяву позивачів, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищий адміністративний суд України від 27.07.2016 року по справі №808/681/16, постановах Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року по справі № 826/7531/16 та від 16.04.2018 року по справі 826/17761/16.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як роз'яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму N 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:
- лише у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;
- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;
- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.
При цьому, відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивачів є зобов'язання відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Таким чином, одним із завдань адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1, ч. 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 263, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. і зареєстрованого в реєстрі за №1957, половини коштів на депозитних рахунках ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), відкритих у АТ «Банк «Фінанси та кредит» (з урахуванням виплачених 05.09.2016 року ОСОБА_1 коштів у сумі 100 000,00 грн. і виплачених 29.08.2016 року ОСОБА_2 коштів у сумі 100 000,00 грн.), а саме:
- на рахунку НОМЕР_4, який відкрито 06.02.2014 року - у сумі 23 000,00 грн. та нарахованих по нього процентів;
- на рахунку НОМЕР_5, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3840 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_6, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3300 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_7, який відкрито 03.11.2014 року - у сумі 902,77 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_8, який відкрито 29.09.2014 року - у сумі 3617,21 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_9, який відкрито 16.07.2013 року - у сумі 35 782,41 грн. та нарахованих по ньому процентів.
3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. і зареєстрованого в реєстрі за №1958, половини коштів на депозитних рахунках ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), відкритих у АТ «Банк «Фінанси та кредит» (з урахуванням виплачених 05.09.2016 року ОСОБА_1 коштів у сумі 100 000,00 грн. і виплачених 29.08.2016 року ОСОБА_2 коштів у сумі 100 000,00 грн.), а саме:
- на рахунку НОМЕР_4, який відкрито 06.02.2014 року - у сумі 23 000,00 грн. та нарахованих по нього процентів;
- на рахунку НОМЕР_5, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3840 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_6, який відкрито 07.11.2014 року - у сумі 3300 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_7, який відкрито 03.11.2014 року - у сумі 902,77 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_8, який відкрито 29.09.2014 року - у сумі 3617,21 доларів США та нарахованих по ньому процентів;
- на рахунку НОМЕР_9, який відкрито 16.07.2013 року - у сумі 35782,41 грн. та нарахованих по ньому процентів.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016 витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).
4. Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016 витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя А.Б. Федорчук