23 липня 2018 року Справа №804/180/888/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (вул. Єдності, 29А, м. Марганець, 53407) та Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради (вул. Єдності, 29А, м. Марганець, 53407), в якій просить:
- визнати дії Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо відмови у продовжені терміну дії дозволу від 01.08.2017 року для розміщення рекламного засобу на розподільчій смузі по вул. Київській, район житлового будинку № 172 у м. Марганець, Дніпропетровської області - протиправними.
- зобов'язати Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області продовжити термін дії дозволу від 01.08.2017 року для розміщення рекламного засобу на розподільчій смузі по вул. Київській, район житлового будинку № 172 у м. Марганець, Дніпропетровської області.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області (суддя Хомченко С.І.) від 11.05.2018 року справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 08.06.2018 року, справу розподілено судді Голобутовському Р.З.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
23.07.2018 року до суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ознайомившись із відзивом, позивачу стало відомо про те, що по вулиці Київській в місті Марганці в 2018 році Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації будуть проводитись роботи по капітальному ремонту дороги. Договір про їх виконання був укладений 13.11.2017 року. Однак відповідачем жодних доказів на підтвердження зазначеного у відзиві суду надано не було. Таким чином, для правильного врегулювання спору існує необхідність у витребування письмових доказів,А саме: належним чином завірену копію Договору та план-схеми щодо капітального ремонту вулиці Київській в місті Марганці Дніпропетровської області в 2018 році.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доказів.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 КАС України, суд, -
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати у Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради належним чином завірену копію Договору та план-схему капітального ремонту по вулиці Київській в місті Марганці Дніпропетровської області в 2018 році від 13.11.2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Р.З. Голобутовський