Справа № 278/1963/18
30 липня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, спрямував до суду заяву про передачу справи на розгляд за місцем його проживання до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Дослідивши зазначене клопотання та інші матеріали справи, суд дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Пленумом Верховного суду України в п. 2 постанови № 11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення було роз'яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що органом внутрішніх справ було вирішено надіслати матеріали справи саме в Житомирський районний суд.
Отже, зважаючи на те, що органом внутрішніх справ уже було вирішено до якого суду передавати протокол для розгляду, враховуючи відсутність у КУпАП норми, яка б надавала суду право передавати справу для розгляду іншому суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити право ОСОБА_1 надавати письмові пояснення і докази та користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне надати ОСОБА_1 час для надання суду письмових пояснень та доказів або для забезпечення участі у справі захисника.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Відкласти розгляд справи до 10-40 год. 16 серпня 2018 року.
Суддя О. М. Дубовік