У Х В А Л А Справа № 277/774/18
"27" липня 2018 р. смт.Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі з розгляду клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи,
У провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_5 у зв'язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060160000234 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
25.07.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив заяву про самовідвід щодо розгляду зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_1 , яка працює суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області, тому існують сумніви в його неупередженості при розгляді вказаного клопотання.
Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 , який в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов'язковою.
Вивчивши заяву про самовідвід приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює в Ємільчинському районному суді Житомирської області разом із суддею ОСОБА_1 , яка є матір'ю ОСОБА_5 , в учасників кримінального провадження може виникнути сумнів в його неупередженості під час розгляду клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_5 , тому зазначенні обставини унеможливлюють його участь у розгляді вказаного клопотання, а заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України,у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 372 КПК України, -
Заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області про самовідвід з розгляду клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання (справа № 277/765/18, провадження № 1-кс/277/224/18) передати на розгляд іншому слідчому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1