Справа №295/12322/17
Категорія 18
1-кп/295/221/18
31.07.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12017060020004847 від 10.09.2017р. стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крилівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України
за ч.1 ст.185 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 09.09.2017 року о 19 годині 35 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Полісся Продукт», за адресою: м. Житомир, вул.Офіцерська, 3 за прилавком помітив мобільний телефон золотистого кольору та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 , перехилившись через прилавок, викрав мобільний телефон торгової марки MEIZU M3s, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 . Утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно ввечері 09.09.2017р. зайшов в магазин «Полісся Продукт» по вул.Офіцерській м.Житомира. За прилавком побачив мобільний телефон. Так як продавець відійшла, інших покупців в залі магазину не було, перехилився за прилавок, взяв телефон та вийшов з магазину. Через три дні викрадений телефон повернув дільничному, так як зрозумів, що вчинення ним крадіжки зафіксували камери спостереження магазину. У вчиненому розкаявся.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до ст.349КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює офіційно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям. Згідно висновку фахівця Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв'язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.
Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: диск СD-R для лазерного зчитування марки «Videx» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Полісся Продукт» залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки MEIZU M3s, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1