Ухвала від 27.07.2018 по справі 2-604/10

Справа №2-604/10

6/295/141/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання Богунського районного суду м. Житомира 2-604/10 від 23.08.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 19731,76 грн., з них 8974,93 грн. заборгованість за основним кредитом, 8288,04 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 71,06 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 7920,76 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, 476,97 грн. пеня. Стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 98,66 грн. з кожного сплаченого судового збору та по 125 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. В обгрунтування заяви посилався на те, що виконавчий лист було втрачено, а тому строк пред'явлення його до виконання пропущено з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання боржник не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 19731,76 грн., з них 8974,93 грн. заборгованість за основним кредитом, 8288,04 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 71,06 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 7920,76 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, 476,97 грн. пеня. Стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 98,66 грн. з кожного сплаченого судового збору та по 125 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Вищевказане рішення набрало законної сили 08.03.2011 року та 23.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира видано два виконавчих листа, які надійшлм на виконання до Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції 29.08.2011 року.

28.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої разом із виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

Однак на адресу стягувача вказаний виконавчий документ не надходив та до Богунського ВДВС міста Житомир не повертався і станом на 18.05.2018 року на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист ПАТ КБ «ПриватБанк» був пред'явлений до виконання Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції вчасно, та втрачено з незалежних від заявника причин.

Виходячи із наведеного, суд вважає підстави поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та законною.

Керуючись ст. ст. 259-261, 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікати виконавчого листа по справі № 2-604/10, виданого 23.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 19731,76 грн., з них 8974,93 грн. заборгованість за основним кредитом, 8288,04 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 71,06 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 7920,76 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, 476,97 грн. пеня. Стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 98,66 грн. з кожного сплаченого судового збору та по 125 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-604/10, виданого 23.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 19731,76 грн., з них 8974,93 грн. заборгованість за основним кредитом, 8288,04 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 71,06 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 7920,76 грн. заборгованість по простроченим відсоткам, 476,97 грн. пеня. Стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 98,66 грн. з кожного сплаченого судового збору та по 125 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка

Попередній документ
75589811
Наступний документ
75589813
Інформація про рішення:
№ рішення: 75589812
№ справи: 2-604/10
Дата рішення: 27.07.2018
Дата публікації: 01.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.07.2010)
Дата надходження: 15.07.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
01.10.2020 09:45 Барвінківський районний суд Харківської області
01.12.2020 09:30 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
31.05.2024 08:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
04.07.2024 08:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
09.09.2024 13:10 Виноградівський районний суд Закарпатської області
30.09.2024 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
15.07.2025 10:00 Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ПЕТРО ЮХИМОВИЧ
КОПТЄВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНАСЮК СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ПЕТРО ЮХИМОВИЧ
КОПТЄВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНАСЮК СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
відповідач:
Луговенко Роман Миколайович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Головне управління охорони використання і відтворення водних ресурсів
Силенко Іван Петрович
боржник:
Пірог Наталія Олександрівна
Токар Володимир Михайлович
Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі
заявник:
Відділ державної виконавчої служби Виноградівського РУЮ
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Чернік Лариса Іванівна
представник заявника:
Шовкун Наталія Іванівна
представник стягувача:
Янцо Олеся Костянтинівна
стягувач:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Кредобанк"
ПАТ "Дельта Банк"