Справа № 815/1823/18
30 липня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмово провадження) клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог,-
20 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової допомоги при звільнені;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.02.2018 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової допомоги при звільнені, без зміни фіксованої індексації пенсії базового місяця.
Ухвалою суду від 25.04.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направлено позивачу засобами поштового зв'язку.
16 травня 2018 року за вх. №13644/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 25.04.2018 року, в якій позивач зазначила, що з ухвалою суду вона ознайомилась на сайті Одеського окружного адміністративного суду та додала до вказаної заяви:
- уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової допомоги при звільнені;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 04.05.2017 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 1707,00 грн., індексації в сумі 2000,43 грн., одноразової допомоги при звільнені 8236,80 грн., без зміни фіксованої індексації пенсії базового місяця;
- засвідчену копії доказів та копії доказів, про які зазначав суд в ухвалі від 25.04.2018 року;
В уточненій позовній заяві, яка надійшла 16 травня 2018 року через канцелярію суду разом із заявою за вх. №13644/18, позивачем зазначено про наявність у ОСОБА_1 та у відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
21 травня 2018 року за вх. №14244/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач зазначила, що 16.05.2018 року нею через канцелярію суду було надано частину документів на виконання ухвали суду та, що усі інші недоліки позовної заяви будуть усунені у десятиденний строк від дати отримання ухвали.
25 травня 2018 року за вх. №14864/18 через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява (датована 25.05.2018 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (з копією для відповідача), в якій позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 30.01.2018 року листом №158/П-11, 159/П-11, №160/П-11 ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, одноразової допомоги при звільнені;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 04.05.2017 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 1707,00 грн., індексації в сумі 2000,43 грн., одноразової допомоги при звільнені 8236,80 грн., без зміни фіксованої індексації пенсії базового місяця.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 від 25.05.2018 року зазначено, що у позивача відсутня адреса електронної пошти.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року судом:
- прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 25.05.2018 року;
- відкрито провадження у справі за даною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії;
- встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Разом з цим, письмовою ухвалою суду від 30.05.2018 року судом витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1
Копії даних ухвал отримано представником відповідача 04.06.2018 року.
18 червня 2018 року за вх. №17133/18 через канцелярію суду (у встановлений судом строк) від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву із додатками (з доказами направлення їх копії на адресу позивача), в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими
Разом із відзивом на позовну заяву від Управління до суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду, а саме, в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 04.05.2017року по 20.08.2017 року, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по справі №815/1823/18 в частині позовних вимог позивача про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 04.05.2017року по 20.08.2017 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Предметом позову (в редакції від 25.05.2018 року) у даній справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 30.01.2018 року листом №158/П-11, 159/П-11, №160/П-11 ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, одноразової допомоги при звільнені.
Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Вимога позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 04.05.2017 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 1707,00 грн., індексації в сумі 2000,43 грн., одноразової допомоги при звільнені 8236,80 грн., без зміни фіксованої індексації пенсії базового місяця є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.01.2018 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявами про перерахунок пенсії (вх. №№158/П-11, 159/П-11, 160/П-11).
Відповідач, розглянувши подані позивачем заяви, надіслав на адресу позивача лист від 30.01.2018 року №158/П-11, 159/П-11, №160/П-11, яким повідомив ОСОБА_1 про те, що немає підстав для проведення перерахунку пенсії за постановою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2017 року та про те, що у відповідача відсутні повноваження по розрахунку вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії.
Вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії, викладеної в листі від 30.01.2018 року №158/П-1, 159/П-11, №160/П-11 на думку позивача, є протиправними та такими, що грубо порушують вимоги законодавства України та права, гарантовані Конституцією України
Таким чином, підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою слугував лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.01.2018 року №158/П-1, 159/П-11, №160/П-11, як зазначається самим позивачем у позовній заяві.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, як вбачається з даної статті, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою 20.04.2018 року, тобто, із дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, від дати складання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листа від 30.01.2018 року №158/П-1, 159/П-11, №160/П-11, який і слугував підставою для відповідного звернення позивача до суду із позовною заявою.
Отже, ОСОБА_1 подала до суду дану позовну заяву (в редакції від 25.05.2018 року) в межах шестимісячного строку, визначеного статтею 122 КАС України.
Водночас, суд зазначає, що клопотання щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 04.05.2017 року по 20.08.2017 року, є безпідставно заявленим, оскільки вимога про зобов'язання вчинити певні дії є похідною вимогою, та її вирішення залежить від вирішення основної позовної вимоги.
Враховуючи вище викладене, суд вважає клопотання відповідача безпідставним та недоведеним, і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 240, 243, 256, 294 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, зазначених у клопотанні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко