справа №2-799-1/10
№2-3730-1/09
19 січня 2010року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді Мазур І.В.
при секретарі Хан О.М.
з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-тя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно про збільшення часток в домоволодінні,-
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні суду пояснила, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Радянського райсуду м.Києва від 25.02.1972р.н. їй на праві власності належить 14/25долей житлового будинку АДРЕСА_1, а 11/25 належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Свтошинського райсуду м.Києва від 20.02.2007р. за нею також визнано право власності на прийняту в 2005році прибудову до будинку приміщень. Таким чином її частка в домоволодінні збільшилася. Оскільки відповідачка є спадкоємицею померлого і на даний час вона оформлює документи також на прибудови та споруди в спірному домоволодінні, просить суд задовольнити її позов, визначити за нею, т.б. позивачкою по справі, частку /долю/ у домоволодінні АДРЕСА_1 як 77/100долей, а за відповідачкою ОСОБА_3 23/100 долей.
Відповідачка ОСОБА_3позов визнала.
3-тя особа належним чином повідомлена про день слухання справи.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Радянського райсуду м.Києва від 25.02.1972р.н. позивачці по справі ОСОБА_6 на праві власності належить 14,/25долей житлового будинку АДРЕСА_1, а 11/25 належали ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Свтошинського райсуду м.Києва від 20.02.2007р. за ОСОБА_4 також визнано право власності на прийняту в 2005році прибудову до будинку приміщень.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Відповідно до ч.5 поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.
З урахуванням того, що відповідачка не заперечує проти позову, з урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням того, що позивачка є інвалідом 1 групи і вона при подачі позову була звільнена від оплати судового збору, суд керуючись вимогами ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судовий збір в розмірі 51грн. на користь держави з відповідачки по справі ОСОБА_3
Керуючись вимогами ч.3,5 ст.357 ЦК України, ст.ст.79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити. Визначити за ОСОБА_4 77/100долей та за ОСОБА_3 23/100 долей у домоволодінні АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Суддя: