Справа 4-63/10
25 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мосьондза І.А..,
при секретарі Табала Я.В.,
з участю прокурора Покотило М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії (бездіяльність) службових осіб Генеральної прокуратури України, -
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст.ст.236, 400-8 КПК України про визнання незаконними дій (бездіяльності) службових осіб Генеральної прокуратури України щодо розгляду його заяви про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Вимоги скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вироком Апеляційного суду м. Севастополя АР Крим його засуджено за ст..93 п. «а», «з», ч.3 ст.142 ч.1 ст.263, ч.2 ст.357, 70 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі. Він та його захисник звернулись до Генеральної прокуратури України з заявою про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами. 15.05.2008 року він отримав повідомлення начальника управління Генеральної прокуратури України Лобача В.П. за №08/2-3086-00 про відмову в перегляді справи, без надання вмотивованої постанови. Цим самим позбавлено його права оскаржити відмову Генеральної прокуратури України в перегляді справи в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Прокурор вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки вона не може бути розглянута в порядку, визначеному нормами кримінально-процесуального законодавства. Оскільки розслідування ново виявлених обставин не призначалось, вмотивована постанова з цього приводу не виносилась. Матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 на даний час не збереглися.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на незаконні дії (бездіяльність) службових осіб Генеральної прокуратури України підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 400-8 КПК України із заявою про перегляд справи в зв'язку із нововиявленими обставинами.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 службовими особами Генеральної прокуратури України розслідування нововиявлених обставин не призначалось, вмотивована постанова з цього приводу не виносилась.
Згідно листа Генеральної прокуратури України №09/1-20645-06 від 22.01.2010 року дані про призначення розслідування у зв'язку із нововиявленими обставинами за скаргами ОСОБА_1 відсутні, листування із засудженим з цього приводу не збереглося.
Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України судовий контроль - це вид судової діяльності, спрямований на забезпечення прав, свобод людини і громадянина, а також їх захист і негайне поновлення, у випадку, якщо у зацікавлених осіб виникли підстави вважати, що їх права і свободи під час проведення досудового слідства органом дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором порушені.
Кримінально-процесуальним кодексом України до контрольних повноважень суду віднесено: застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за виключенням невідкладних випадків, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку, прослуховування телефонних і інших розмов, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, крім випадків, передбачених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», та за наявності дозволу власника такої інформації.
В порядку окремого оскарження відповідно до кримінально процесуального законодавства України судом можуть бути розглянуті скарги на постанови слідчого, прокурора про відмову в порушенні справи, закриття кримінальної справи та стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи.
Таким чином, чинне кримінально-процесуальне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за проведенням дізнання та досудовим розслідуванням кримінальної справи, в тому числі і з питань, зазначених ОСОБА_1 в поданій скарзі.
Як вбачається зі змісту частини ч.6 ст.400-8 КПК України, коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи та організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути оскаржена вищестоящому прокурору.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що службовими особами Генеральної прокуратури України розслідування нововиявлених обставин за заявою ОСОБА_1 не призначалось, вмотивована постанова з цього приводу не виносилась.
Неприйняття за заявою рішення про перегляд справи в зв'язку нововиявленими обставинами (бездіяльність прокурора) може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 400-8 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії (бездіяльність) службових осіб Генеральної прокуратури України - залишити без розгляду.
На постанову суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва.
Суддя