справа № 2-1219/10
20 січня 2010 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Гримич М.К.
при секретарі - Бульбі Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг» про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,-
У квітні 2009 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ВАТ «Капітал Лізинг», який є орендарем нежитлових приміщень з АДРЕСА_1 загальною площею 195,50 кв.м. Відповідно до Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2009 р. позивачка ОСОБА_1 є власницею 14/25 частин даних приміщень, які у розмірі 109,7 кв.м. їй також виділено в натурі. Позивач ОСОБА_2 є власником інших 11/25 частин зазначеного нерухомого майна у розмірі 85,8 кв.м. 01.03.2007 р. ОСОБА_2 було укладено Договір оренди всього нежитлового приміщення, яке на момент укладення Договору належало йому на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності від 01.03.2007 р., виданого ГУ комунальної власності м. Києва. Строк дії Договору до 01.03.2010 р. У зв'язку з тим, що орендна плата в період з 01.01.2009 р. по 12.03.2009 р. відповідачем не сплачувалась, позивач ОСОБА_2 в односторонньому порядку на підставі ст. 782 ЦК України розірвав Договір оренди. Оскільки, договір розірвано, позивач ОСОБА_2 вважає, що його право власності порушується відповідачем, які безпідставно займають належні йому приміщення. Позивачка ОСОБА_1 також просить суд усунути їй перешкоди в користуванні спільним майном. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона взагалі не має жодних договірних відносин із відповідачем, та не має можливості здійснювати своє право власності у повному обсязі, що є порушенням її прав власника, гарантованих законодавством та просить виселити орендарів з частини приміщення, яке їй належить.
В судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, додатково зазначили, що факт невиконання відповідачем договірних відносин протягом трьох місяців підряд та факт розірвання Договору оренди на підставі ст. 782 ЦК України встановлено Постановою Київського Апеляційного господарського суду від 09.11.2009 р. яка має преюдиціальне значення для вирішення даної справи. Також ОСОБА_2 посилався на ту обставину, що ВАТ «Капітал Лізинг» своїми діями фактично відмовився від договору оренди та визнав його розірваним, оскільки після 12 березня 2009 року і по теперішній час відповідач повністю припинив сплату орендних платежів.
Представник відповідача, з»явившись у судове засідання, проти позову заперечував, посилаючись на неможливість розірвання договору орендодавцем в односторонньому порядку ст. 782 ЦК України, оскільки таке право не передбачено безпосередньо самим договором. Вважає, що виключний перелік підстав розірвання договору передбачений договором, тому з інших підстав він не може бути розірваний. Виходячи з цього вважає договір оренди чинним. Крім того, свої заперечення обґрунтовував тим, що в дійсності зобов'язання відповідачем виконувались належним чином, факту не сплати орендної плати протягом трьох місяців підряд не було, оскільки 14.01.2009 р. на рахунок ОСОБА_2 було перераховано 8 000 (вісім тисяч) грн. При цьому стверджував, що це була саме часткова оплата оренди за січень 2009 року, а не погашення заборгованості за попередній період у 2008 року, оскільки на його думку право визначати призначення платежу належить самому платникові. З цих підстав у позові ОСОБА_2, просив відмовити. Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1, також просив відмовити, оскільки, Договір оренди був укладений до набуття нею права власності на спірне майно, тому на підставі ст. 770 ЦК України, - останній є обов'язковим для ОСОБА_1 до закінчення терміну його дії.
Вислухавши пояснення сторін та представників, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2009 р. позивачам було виділено в натурі та перераховані ідеальні частки співвласників нежитлових АДРЕСА_1
Відповідно до Договору оренди від 01.03.2007 р. укладеного між СПД ОСОБА_2 та ВАТ «Капітал Лізинг» предметом договору є нежитлові АДРЕСА_1 Строк дії Договору оренди до 01.03.2010 р. Відповідно до п. 5.2.2 Договору оренди сплата орендних платежів за період з 01 травня 2007 року до кінця дії Договору здійснюється щомісячно не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця. Відповідно до п. 5.2.1 в період з 01 липня 2007 року до 01 березня 2010 року розмір щомісячної орендної плати за один квадратний метр складає - 136, 35 грн. (сто тридцять шість гривень 35 коп.). Розмір орендної плати за один місяць становить 26 656 (двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 46 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Із змісту цієї статті випливає, що відмова від договору оренди в порядку ст. 782 ЦК України є правом орендодавця, оскільки, несплата орендної плати протягом трьох місяців є порушенням найважливіших обов'язків орендодавця.
Факт невиконання відповідачем ВАТ «Капітал Лізинг» зобов'язань по сплаті орендної плати підтверджується банківськими виписками з карткового рахунку ОСОБА_2. Крім того, дана обставина знайшла своє підтвердження і в Постанові Київського Апеляційного господарського суду від 19.11.2009 р., яка була прийнята в результаті розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Капітал Лізинг» про стягнення заборгованості з оплати орендних платежів в розмірі 88 962,94 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 94 коп, з яких 71 969, 29 - заборгованість за січень-березень 2009 року, та 16 993, 68 заборгованість по орендній платі за 2008 рік.
Київським Апеляційним господарським судом було встановлено, що ВАТ «Капітал Лізинг» не виконував свої зобов'язання у частині сплати орендодавцю орендної плати протягом трьох місяців підряд - з січня по березень 2009 р. у розмірі 71 969, 29 та мав заборгованість по сплаті орендної плати за минулий період (2008р.) у розмірі 16 993, 68, грн. Загальна сума заборгованості ВАТ «Капітал Лізинг» перед СПД ОСОБА_2 на момент звернення до господарського суду м. Києва в квітні 2009 року становила 88 962,94 грн. Також судом було встановлено, що 12 березня 2009 року договір оренди між СПД ОСОБА_2 та ВАТ «Капітал Лізинг» було розірвано згідно ст. 782 ЦК України. Тільки після звернення ОСОБА_2 до Господарського суду відповідач 13.05.09 р. сплатив заборгованість в оплаті орендних платежів у розмірі 70 000 грн. та 02.07.09 р. - 21 507,05 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тому факт невиконання відповідачем умов Договору оренди по сплаті орендних платежів протягом трьох місяців підряд (січень-березень 2009 р.) суд вважає встановленим.
Згідно з ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України, в разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Суд встановив, що 12.03.2009 року на адресу ВАТ «Капітал Лізинг» було надіслано лист про розірвання Договору оренди з підстав несплати орендної плати протягом 3-ох місяців підряд та було запропоновано добровільно звільнити займане приміщення в строк до 30.03.2009 р. Як вбачається із авіанакладної кур'єрської доставки № 726964, лист було отримано 12.03.2009 р. секретарем ВАТ «Капітал Лізинг» Сачавською о 14 год. 15 хв.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин справи, суд доходить висновку, що договір оренди від 01.03.2007 р. є розірваним 12.03.2009 р., тобто з моменту одержання ВАТ «Капітал Лізинг» листа № 77 від 12.03.2009р. про розірвання договору оренди.
Також про розірвання договору оренди у березні 2009 року свідчать фактичні дії ВАТ «Капітал Лізинг», який з цього часу повністю припинив сплату оренди за подальший період - з квітня 2009 року по січень 2010 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача, що в зв'язку з оплатою ним 8000 грн. на рахунок позивача ОСОБА_2 відсутні підстави вважати, що заборгованість виникла за три місяці підряд.
З роздруківки руху коштів на рахунку позивача ОСОБА_2 вбачається, що 14.01.2009 р. від ВАТ «Капітал Лізинг» надійшло 8 000 (вісім тисяч) грн. без зазначення за який саме період. Із змісту постанови Київського Апеляційного господарського суду від 09.11.2009 р. вбачається, що крім заборгованості за три місяці (січень-березень 2009 р.), відповідач ВАТ «Капітал Лізинг» мав перед позивачем ОСОБА_2 борг за попередній період - 2008 рік у розмірі 16 993, 68 грн. Відсутність вказівки ВАТ «Капітал Лізинг» про те, що ці 8 000 грн. є оплатою саме за січень 2009 року суд розцінює як ту обставину, що зазначені кошти були оплатою існуючої заборгованості за попередній період. Крім того, суд бере до уваги , що Договором оренди від 01.03.2007 р. чітко встановлено, що плата за користування приміщенням складає 26 626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 46 коп. за місяць. Відповідач не надав суду жодного доказу, що ним протягом січня - березня 2009 року вносилась плата у розмірі 26 626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 46 коп., тому перерахування коштів наймачем у розмірі 8 000 грн. суд не може оцінювати, як належне виконанням зобов'язання.
Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідно правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Суд вважає, що оскільки Договір оренди нежитлових АДРЕСА_1 є розірваним, то ВАТ «Капітал Лізинг» порушує право власності ОСОБА_2, відмовляючись звільняти дані приміщення.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Капітал Лізинг» є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.
Розглядаючи позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, суд вважає, що вони є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд встановив, що на підставі Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2008 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ частину нежитлових приміщень з АДРЕСА_1 № 16 літ. «А». Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2009 р. були поділені в натурі та перераховані ідеальні частки співвласників нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 10 квітня 2009 року за ОСОБА_1 було зареєстровано уКп БТІ м. Києва право власності на 14/25 частин нежитлових АДРЕСА_1, про що внесено запис в реєстровій книзі № 151п-242, за реєстраційним № 8357-п.
Відповідно до ст..331 ЦК України , що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.
На час набуття ОСОБА_3 права власності на частину нежитлових приміщень, договір оренди між ОСОБА_2 та ВАТ «Капітал Лізинг» вже було розірвано (12.03.2009 р.) в наведених судом вище підстав. Тому ОСОБА_3 не може вважатися правонаступником вказаного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 договірними правовідносинами з ВАТ «Капітал Лізинг» не пов'язана, своє майно їм у користування та володіння не передавала, тому суд вважає, що у ВАТ «Капітал Лізинг» не має жодних правових підстав для володіння, користування і розпорядження частиною нежитлових приміщень, належних ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.2 ст. 782 ЦК України, ст. 387, 529, 530, 629, 785 ЦК України ст. , ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Капітал-Лізинг» про усунення перешкод в здійсненні права власності і виселення з нежитлового приміщення -задовольнити .
Зобов»язати Вікрите акціонерне товариство «Капітал-Лізинг» усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні нею нежитловими приміщеннями загальною площею 109,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються із приміщень: № 1 площею 11,9 кв.м., № 2 площею 37,1 кв.м., № 3 площею 1,7 кв.м., № 4 площею 3,9 кв.м., № 5 площею 48,3 кв.м., № 12 площею 6,8 кв.м., разом 109,7 кв.м. з окремим фасадним індивідуальним входом щляхом виселення.
Зобов»язати Вікрите акціонерне товариство «Капітал-Лізинг» усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні відокремленими нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 85,8 кв.м., що складаються з приміщень № 10 площею 38,0 кв.м., № 11 площею 17,7 кв.м., № 6 площею 18,6 кв.м., № 9 площею 7,3 кв.м., № 7 площею 2,0 кв.м., № 8 площею 2,2 кв.м., разом 85,8 кв.м. з окремим входом з торцевої сторони будинку шляхом виселення.
На Рішення може бути принесено апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, з подачею в подальшому апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Суддя: Гримич М.К.