30 липня 2018 року м. Київ
Унікальний номер справи № 761/10717/18
Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6163/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УРКНДПІЦІВІЛЬБУД», Київська міська професійна спілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено. (а.с.18-20)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 червня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.21-29)
02 липня 2018 року копії з матеріалів справи отримано Апеляційним судом міста Києва та 03 липня 2018 року передано судді доповідачу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (а.с.32-33)
26 липня 2018 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом без виклику сторін, копію оскаржуваної ухвали було вручено представнику позивача адвокату ОСОБА_4 під розписку в суді 21 травня 2018 року. (а.с.37-39)
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року була постановлена без повідомлення сторін, які беруть участь у справі, а відсутність в матеріалах справи доказів направлення оскаржуваної ухвали сторонам по справі дають підстави вважати доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 364, 365 ЦПК України, -
Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 серпня 2018 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець