Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6657/2018
30 липня 2018 року місто Київ
справа № 752/15038/17
Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Подільського районного суду міста Києва на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мирошниченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного суду міста Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач Подільський районний суд міста Києва 04 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду місті Києва від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача Подільського районного суду міста Києва на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.
Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року поновлено відповідачу Подільському районному суду міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року та апеляційну скаргу було залишено без руху.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.359 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Подільського районного суду міста Києва на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного суду міста Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.
Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.