Справа № 11-cc/796/2953/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
23 липня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року, -
за участю:
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документівта надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів документів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код: НОМЕР_2 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 року по 27.04.2018 рік.
Строк дії ухвали - визначено один місяць.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року, як незаконну.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала не містить достатніх підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також їх вилучення, оскільки відсутня реальна загроза зміни або знищення цих речей і документів, відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів цих документів, в ухвалі відсутнє посилання на погодження клопотання прокурором, зазначені в ухвалі договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг - не конкретизовані, а діяльність органів податкової міліції, як зазначає апелянт, не передбачена законом.
В судове засідання у справі прокурор не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що вилучені згідно оскаржуваної ухвали оригінали документів, зокрема, про подальший рух (реалізації) товарів (договори, накладні, банківські виписки, тощо) позбавить можливості здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свою діяльність, оскільки у такому випадку буде порушено порядок ведення та остаточного закриття договірних відносин з контрагентами - замовниками, у зв'язку з чим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування, внесене 28.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32018100060000023, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.205 КК України, на підставі матеріалів та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОУ ДПІ у Печерському p-ні ГУ ДФС у м. Києві №135/2655-21-05 від 28.02.2018 року, а саме використання невстановленими особами реквізитів гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та реєстрації на ім'я останніх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), з метою прикриття незаконної діяльності.
Органом досудового розслідування зазначено, що у схемі з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ в період з січня 2016 року по теперішній час були задіяні наступні СГД, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_12 » ( НОМЕР_17 ), ПП « ОСОБА_13 » ( НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_14 » ( НОМЕР_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_23 ).
Також, зазначено, що підприємства транзитно - конвертаційної групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_32 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_33 ) були створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, за рахунок яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код: НОМЕР_2 ) в період 2016-2018рр. формувало податковий кредит з ПДВ.
У свою чергу, як зазначає орган досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 ) в період 2016-2018 рр. проводило фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код: НОМЕР_2 ).
04.05.2018 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №32018100060000023 від 28.02.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року клопотання старшого слідчого СУ ФР ДГІІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення, оскільки клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, в обґрунтування необхідності задоволення клопотання, орган досудового розслідування зазначив, що фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити факт скоєння службовими особами зазначеного товариства кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, а також наявністю реальної загрози зміни, приховування або знищення відповідних документів.
Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №32018100060000023 від 28.02.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.205 КК України, з можливістю їх вилучення.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.
За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), за адресою: ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів документів, а саме: договори між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код: НОМЕР_2 ), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01.01.2016 року по 27.04.2018 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3