Справа №711/5350/18
Номер провадження 3/711/1748/18
25 липня 2018 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
Згідно протоколу серія ГП №637316 від 26.04.2018, ОСОБА_1, 26.04.2018 близько 11 год. 20 хв. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 335, біля під'їзду будинку, курив тютюнові вироби, а саме цигарки «LM», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом м. Черкаси, що підтверджується його підписом у протоколі №637316 про адміністративне правопорушення від 26.04.2018, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2018.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Враховуючи той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних шістнадцять років, вважаю можливим притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням ст.24-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_3