ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
23 липня 2018 року м. Київ № 826/11305/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі
за позовомОСОБА_1
до треті особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни ОСОБА_3, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень.
Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:
- заборони відчужувати ОСОБА_3 на користь третіх осіб наступні приміщення, а саме: нежитлове приміщення № 63 площею 361,4 м.кв.; нежитлове приміщення №63-А площею 41,6 м.кв.; нежитлове приміщення № 63-Б площею 41 м.кв., розташованих на цокольному поверсі у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1;
- заборони ОСОБА_3 вчиняти дії щодо перепланування, реконструкції та проводити будь-які будівельні роботи у нежитловому приміщенні № 63 площею 361,4 м.кв.; нежитловому приміщенні № 63-А площею 41.6 м.кв.; нежитловому приміщенні № 63-Б площею 41 м.кв., розташованих на цокольному поверсі у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1;
- заборони ОСОБА_3 звільняти кладові (комори) від речей власників квартир будинку.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що дії ОСОБА_3 можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. Очевидними є ознаки протиправності рішення відповідача, що є підставою для забезпечення позову.
Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.
Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи, оскільки наведені у заяві обставини не свідчать про очевидну протиправність оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П.Васильченко