30 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/616/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Головне управління ДФС у Чернівецькій області до приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" про стягнення податкового боргу.
Головне управління ДФС у Чернівецькій області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу приватного акціонерного товариства "Чернівецький завод "Індустрія" в сумі 713939,69 гн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису №104 від 13.06.2018 р.
24.07.2018 р. представник позивача подав до суду заяву на усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали суду від 16.07.2018 р., в якій в т.ч. просив продовжити строк для усунення недоліків у частині доплати судового збору до 31.07.2018 р.
Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 366 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Як видно із матеріалів справи, ухвалою суду від 16.07.2018 р. позовну заяву Головне управління ДФС у Чернівецькій області залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху частково усунув, однак просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у частині доплати судового збору до 31.07.2018 р. у зв'язку з затримкою здійснення перерахунку коштів органами казначейства. На підтвердження вказаних обставин надав до суду службову записку на ім'я в.о. начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Шпака П.П. про здійснення сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищенаведені норми та обставини, суд вважає за можливе продовжити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали від 16.07.2018 р.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118, 121, 241, 248 КАС України, суд, -
1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити Головному управління ДФС у Чернівецькій області строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали від 16.07.2018 р. у справі № 824/616/18-а по 31.07.2018 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Левицький