Справа № 822/1864/18
іменем України
27 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.
за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача Місяця К.В., представників відповідача Скакуна Ю.М., Мруг О.Б.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоБіоРесурс" про стягнення податкового боргу,
31.05.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №581 від 23.05.2018, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоБіоРесурс" кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 121172,96 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 121172,96 гривень за платежем - пеня за порушення термінів ЗЕД, який визначений податковими повідомленнями - рішеннями. Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, тому покликаючись на вимоги Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 31.05.2018 відкрите провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.06.2018.
18.06.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву від 14.06.2018, в якому відповідач вказує, що вини ТОВ "ЕнергоБіоРесурс" у простроченні виконання розрахунків по зовнішньоекономічному контракту №1 віл 23.05.2015 немає. Також зазначає, що подано касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі № 822/2840/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнергоБіоРесурс» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ухвали від 27.06.2018, суд залишив без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоБіоРесурс" про зупинення провадження у справі, закрив підготовче провадження у справі 822/1864/18 та призначив розгляд справи на 27.07.2018.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що вказані в позовній заяві.
Представники відповідача в задоволенні позову просили відмовити з тих же підстав, що вказані у відзиві на позов.
Заслухавши учасників судового розгляду, встановивши фактичні обставини на які учасники покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" №10256-17 від 26.02.2018, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 25.02.2018 становить 120492,96 гривень (стор. спр. 14).
Податковий борг в розмірі 121172,96 грн за платежем - пеня за порушення термінів ЗЕД, підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями форми "С" №0005341404, №0005351404 від 19.07.2017 та №0011491404 від 28.12.2017, довідкою про стан розрахунків з бюджетами станом на 15.05.2018, розрахунком суми позовних вимог.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Абзацом 1 п. 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Щодо покликання відповідачем на касаційне оскарження податкових повідомлень-рішень, суд зазначає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі № 822/2840/17 набрала законної сили 17 січня 2018 року, а тому спірний податковий борг є узгодженим.
Отже, оскільки відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом, не сплачений, а заходи по погашенню відповідачем податкового боргу не призвели до його погашення, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.
Керуючись ПК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоБіоРесурс" податковий борг в розмірі 121172,96 (сто двадцять одна тисяча сто сімдесят дві гривні дев'яносто шість копійок) грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.
Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу у справі, відповідно до ст. 139 КАС України, немає.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 27 липня 2018 року
Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код - 39492190)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоБіоРесурс" (пров. Проїздний, 10, к. 431, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29006 , код - 37462646)
Головуючий суддя А.І. Петричкович