30 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/883/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "НАСА" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/000036/2 від 25.04.2018,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/000036/2 від 25.04.2018 р.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 30.05.2018 року.
Ухвалою суду від 30.05.2018 року розгляд справи відкладено на 09.07.2018 року.
09.07.2018 року розгляд справи відкладено на 23.07.2018 року у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
12.07.2018 року до суду надійшла заява про відмову від позову. Посилається на те, що відповідачем самостійно скасовано оскаржуване рішення та прийнято заявлену декларантом митну вартість товару за основним методом. Крім того, просить вирішити питання про повернення судового збору в порядку ст. 142 КАС України.
23.07.2018 року розгляд справи відкладено на 30.07.2018 року у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
У судове засідання, призначене на 30.07.2018 року, сторони не з'явилися.
Ухвалою суду від 30.07.2018 року замінено неналежного відповідача Херсонську митницю ДФС України на належного - Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову ПП "НАСА" від адміністративного позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При подачі даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 07.05.2018 р. № 422.
Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи по суті розпочато не було.
Отже, у зв'язку з тим, що відповідачем прийнято заявлену декларантом митну вартість товару за основним методом та самостійно скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/000036/2 від 25.04.2018 р. після звернення позивача до суду з даним позовом, а позивач у свою чергу відмовився від позову, вимога позивача про повернення сплаченого судового збору, а саме 50 відсотків в сумі 881 грн., підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 142, 189, 238, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "НАСА" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/000036/2 від 25.04.2018.
Роз'яснити позивачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Повернути приватному підприємству "НАСА" ( 73000, пр-т. 200-річчя Херсону, 28, м. Херсон, код ЄДРПОУ 31653467) сплачений судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. згідно платіжного доручення від 07.05.2018 р. № 422.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Варняк С.О.
кат. 5.2.2