30 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/949/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О. ,
при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,
за участю:
представника позивача - Хмілевської С.Г.,
представника відповідача - Яцемирського С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечував.
Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.
Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" перейменовано Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.
Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Замінити неналежного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на належного - Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Варняк С.О.