про зупинення провадження у справі
27 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1100/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
секретар: Васильєвої В.В.,
представників позивачів - Терех В.Р., Севастьянової Т.О.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про відвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" звернулися до суду із адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.07.2018 року просять:
- визнати протиправними та скасувати накази Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №122 від 08.05.2018 року, №123 від 08.05.2018 року про проведення позапланових перевірок об'єктів будівництва №№34/2, 34/3 ТОВ "МЖК" та ТОВ "МЖК м. Херсон";
- визнати протиправним та скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2018 року винесені Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради по об'єктах будівництва №34/3 та №34/2 по пр-т 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона на ім'я керівників ТОВ "МЖК" та ТОВ "МЖК м. Херсон" (усього 4 приписи);
- визнати протиправними та скасувати постанови Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2018 року, за якими ТОВ "МЖК" та ТОВ "МЖК м. Херсон" визнано винними у вчинені правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності": №19/400/01-22, №17/398/01-22, №22/403/01-22, №18/399/01-22;
- визнати протиправними та скасувати накази Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, якими скасовано реєстрацію:
декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС 083162992409 від 26.10.2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";
декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС 082162392169 від 27.08.2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";
повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях від 11.04.2018 року №ХС102181011110 по об'єкту: дев'ятиповерхового житлового будинку №34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона ;
повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях від 11.04.2018 року №ХС101181011084 по об'єкту: дев'ятиповерхового житлового будинку №34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона;
- зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради забезпечити невідкладне внесення (відновлення, включення) запису про реєстрацію в єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт:
декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС 083162992409 від 26.10.2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";
декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС 082162392169 від 27.08.2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";
повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях від 11.04.2018 року №ХС102181011110 по об'єкту: дев'ятиповерхового житлового будинку №34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона ;
повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях від 11.04.2018 року №ХС101181011084 по об'єкту: дев'ятиповерхового житлового будинку №34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона.
- визнати протиправними та скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №164 від 22.06.2018 про проведення позапланової перевірки об'єкта «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона»;
- визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.07.2018, від 17.07.2018 винесені по об'єкту «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона» на ім'я керівника ТОВ «МЖК.»;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2018 за №28/501/01-22, за якою ТОВ «МЖК.» визнано винними у вчинені правопорушень, передбачених п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, яким скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС083162110569 від 30.07.2016 по об'єкту «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона»;
- зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради забезпечити невідкладне внесення (відновлення, включення) запису про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС083162110569 від 30.07.2016 по об'єкту «Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона», в єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Ухвалою від 08 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав виявлених судом недоліків позовної заяви.
Вказані недоліки усунуті позивачами, про що суд повідомлено відповідною заявою, наданої до канцелярії установи 19.06.2018 року.
У зв'язку з викладеним, ухвалою віл 20.06.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників. Судове засідання призначено на 24.07.2018 року о 10:00 год.
Також, разом з позовною заявою, позивачами подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в задоволені якого суд відмовив ухвалою від 20.07.2018 року.
24.07.2018 року представником позивача повторно заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову
Ухвалою суду від тієї ж дати клопотання задоволено, вжито заходів забезпечення позову.
25.07.2018 року позивачами збільшено позовні вимоги, заява про збільшення прийнята судом до розгляду відповідною ухвалою суду.
Разом з заявою про збільшення позовних вимог подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 25.07.2018 року клопотання задоволено, вжито заходів забезпечення позову.
27.07.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відвід судді Ковбій О.В., яку просив розглянути без його участі.
В силу того, що відповідна заява подана стороною в день призначеного судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути її в судовому засіданні, призначеному на 27.07.2018 року о 10:00.
В судове засідання на вказану дату з'явились представники позивача, проти задоволення заявленого відповідачем клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.
Представники відповідача в судове засідання не з'явились.
Заява відповідача мотивована тим, що на його думку, існують обставини, які викликають сумнів неупередженості судді.
Так, позивачем зазначено, що 25.07.2018 року суддею було винесено ухвалу про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог позивачів стосовно об'єкту будівництва дев'ятиповерхового житлового будинку 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона в кварталі МЖК, 4а Таврійського мікрорайону м. Херсона не зважаючи на те, що цей будинок не є предметом розгляду та те, що перевірка в даному випадку була проведена тільки стосовно одного з позивачів.
Окрім зазначеного, відповідач вказав, що суддя Ковбій О.В., порушує його права на надання заперечень та копій матеріалів з обґрунтуванням правової позиції стосовно нового об'єкту будівництва. Також, представник відповідача зазначає, що, на його думку, позивачем порушено строк подачі заяви про збільшення позовних вимог, передбачений ст. 47 КАС України.
На підставі зазначеного, відповідач робить висновок, що відповідні дії порушують принципи, передбачені ст. 2 КАС України, зокрема, щодо неупередженості.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
З заяви відповідача про відвід судді вбачається, що підставою для відводу стало прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог. Тобто, підстава, на яку він посилається, з'явилась лише 25.07.2018 року.
Таким чином, суд дійшов висновку про своєчасність звернення позивача з заявою про відвід судді.
З приводу підстав, вказаних позивачем слід вказати на наступне.
Позивачем в обґрунтування своєї заяви не зазначено посилання на будь-які правові норми КАС України, окрім статті стосовно права особи на збільшення позовних вимог.
Відносно зазначеного факту суд вказує на наступне.
Так, позивач вважає суддю неупередженою, у зв'язку з задоволенням нею заяви позивачів про збільшення позовних вимог, що, на його думку, порушує його права на подачу заперечень та копій матеріалів на обґрунтування правової позиції.
Суд вважає такий висновок відповідача передчасним, оскільки саме по собі прийняття заяви про збільшення позовних вимог жодним чином не порушує прав відповідача на подачу відзиву в частині збільшених позовних вимог та на подачу додаткових доказів по справі, порушенням відповідного права відповідача може бути лише винесення судового рішення щодо збільшених позовних вимог без надання відповідачу можливості на подачу відповідних документів.
Так, суд наголошує, що законом передбачений механізм надання стороні додаткового строку на подачу відзиву на позов або іншої заяви по суті справи, в разі наявності поважних обставин, з яких такі докази не були надані суду (ч.5 ст.159 КАС України). Очевидним для суду є й те, що строк з 25.07.2018 року (дата отримання відповідачем заяви позивачів про збільшення позовних вимог) до 27.07.2018 року (дати призначеного судового засідання) є нетривалим, тому, в разі відповідного звернення відповідача з клопотанням про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, таке клопотання вважалось би обґрунтованим та могло бути прийняте як підстава для відкладення судового розгляду.
Однак ініціатором зазначеного має бути сторона по справі. Суд на час прийняття заяви про збільшення позовних вимог рахувався з тим фактом, що розгляд справи вже був призначений на 27.07.2018 року, а тому до дати судового розгляду був позбавлений можливості перенести засідання на більш пізню дату.
Стосовно тверджень відповідача про відсутність у позивача - ТОВ "МЖК" права збільшити позовні вимоги у зв'язку з тим, що предметом вказаної заяви є дев'ятиповерховий житловий будинок 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона в кварталі МЖК, 4а Таврійського мікрорайону м. Херсона, який не є предметом розгляду справи №821/1100/18, а також у зв'язку з тим, що перевірка об'єкта нерухомості, вимоги щодо якого заявлені до збільшення, була проведена тільки відносно одного з позивачів, суд зазначає наступне.
Так, на думку суду, зазначені твердження є необґрунтованими в силу того, що будь-які правовідносини, до заявлення позовних вимог відносно них не є предметом розгляду справи. Зокрема, саме в цьому й полягає суть збільшення позовних вимог - в збільшенні предмета та/або підстав позову.
Стосовно того, що коло позивачів по справі до збільшення позовних вимог та у заяві про збільшення різняться, суд зазначає, що відповідна різниця полягає тільки в тому, що у збільшенні зазначений лише один з позивачів по справі №821/1100/18.
В іншому ж спірні правовідносини регулюються тими ж актами права, стосуються тих самих сторін, об'єкти, щодо яких проведена перевірка відповідачем, знаходяться за однією й тією ж адресою, позовні вимоги заявлені до того самого відповідача.
Узагальнюючи викладене, суд наголошує на тому, що прийняттям обґрунтованої заяви позивача щодо збільшення позовних вимог, яка в повній мірі відповідала вимогам до такої заяви, встановленим ст. 167 КАС України, суд не порушив процесуальних прав відповідача та не позбавив його можливості скористатись своїм диспозитивним правом на заявлення клопотань про відкладення розгляду справи, встановлення строку на подачу відзиву та інших заяв схожого характеру.
Тому доводи відповідача, викладені ним в заяві про відвід не можуть сприйматись судом, як свідчення неупередженості судді.
З аналізу зазначеного та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного ("рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).
На підставі викладеного суд наголошує, що відповідачем не наведено належного обґрунтування наявності підстав для відводу судді Ковбій О.В., передбачених ст. 36 КАС України, а тому, заявлений відвід є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі та передає заяву іншому судді для розгляду питання про відвід .
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 205, 236, 243, 248 КАС України,
ухвалила:
Заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про відвід судді Ковбій О.В. передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду заяви про відвід судді Ковбій О.В.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.07.2018 року.
Суддя Ковбій О.В.