18 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/501/18
15 год. 00 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Кованій В.А.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представників відповідачів - Зуба О.Г., Райчука П.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про зобов'язання вчинити певну дію,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі-відповідач-1), Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-2), у якому із урахуванням уточнення позовних вимог просить:
- встановити компетенцію Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, як органу владних повноважень щодо видачі сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів стосовно деревини паливної у вигляді колод, полін, сучків, хмизу, гілок тощо", яким відповідає код 4401 10 00 00 та лісоматеріалів дубових розпилених уздовж (дошки дубової необрізної), яким відповідає код НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД, добутої шляхом відновлення деревини, а саме дубу-топляка, знайденого на дні водного об'єкту, наданого в оренду ФОП ОСОБА_4 розташованого на земельній ділянці Олександрівської сільської ради, загальною площею 92,9877га для риборозведення;
- визнати противоправним та скасувати рішення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про відмову у митному оформленні товарів комерційного призначення (картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення) № UA508030/2018/00014 від 04 травня 2018 на підставі відсутності сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів;
- встановити компетенцію Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, як органу владних повноважень, щодо митного оформлення вивозу з митної території України в режимі експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів - пиломатеріалів дубових видобутих при виконані робіт з очищення водойми: дошки необрізної з дубу топляку загальним обсягом 215 м3 та пнів з дубу топляку у кількості 68 штук, зазначених в Рахунку-фактурі (інвойсі) №0002 від 04.06.2018 та Зовнішньоекономічному договорі (контракті) купівлі-продажу товарів № 1 від 08.06.2017 та доповнень до нього без сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів;
- зобов'язати Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі прийняти та оформити вантажну митну декларацію з вивозу з митної території України в режимі експорту вторинної деревини - пиломатеріалів дубових видобутих при виконані робіт з очищення водойми: дошки необрізної з дубу топляку загальним обсягом 215 м3 та пнів з дубу топляку у кількості 68 штук, зазначених в Рахунку-фактурі (інвойсі) № 0002 від 04.06.2018 та Зовнішньоекономічному договорі (контракті) купівлі-продажу товарів № 1 від 08.06.2017 та доповнень до нього без сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Ухвалою від 19.03.2018р. позовна заява залишена без руху.
Ухвалою від 30.03.2018р. відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 27.04.2018р.
Ухвалою від 27.04.2018р. розгляд справи відкладений за клопотанням позивача до 15.05.2018р.
Протокольною ухвалою від 15.05.2018р. у судовому засіданні оголошена перерва до 25.05.2018р.
Ухвалою від 25.05.2018р. замінено відповідача 2 у зв'язку із зміною назви, продовжено строк підготовчого провадження на 14 днів, судове засідання призначене на 08.06.2018р.
Ухвалою від 08.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 11 днів для підготовки відзиву відповідачем 2, у зв'язку із зміною позивачем позовних вимог, судове засідання призначене на 19.06.2018р.
Ухвалою від 19.06.2018р. закрите підготовче провадження.
У судовому засіданні 18.07.2018р. проголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як суб'єкт господарської діяльності уклав зовнішньоекономічний договір на експорт товар (дошки не обрізні, дошки обрізні, пні). Зазначена в контракті деревина є власністю ОСОБА_1, і отримана ним за цивільно-правовою угодою № 09/11/16 від 10.05.2016 з ФОП ОСОБА_4 за прибирання дна водойми від засмідчення, яке заважає промисловому розведенню та вилову риби (затоплених кущів, дерев з корінням, корчі та гілля). Частина цих матеріалів була розпилена уздовж на дошки різної товщини. Згідно висновку екологічної експертизи від 17.02.2017 щодо дослідження зразків деревини та документації на деревинну сировину, призначену для використання в оздобленні інтер'єрів та виготовлення елементів меблів за результатами проведеної експертної оцінки встановлено, що оцінені зразки деревини не можуть відноситись до такої, що була вирубана на території України за останні 10 і більше років. Для експорту зазначеної деревини позивач подав до 04.06.2018 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі електронну митну декларацію, якій присвоєно номер UА508030/2018/003186, за якою заявлено у митний режим експорту наступні товари: «пиломатеріали видобуті при виконанні робіт з очищення водойми: (дошка) не обрізна з дубу - топляку -9,68 м/куб. Не стругана, не шліфована, розпилена вздовж, не має торцевого з'єднання, не лущена, не розділена на шари, товщина 30-80 мм» за кодом товару згідно з УКТЗЕД 4407 91 90 00; «пні дубові видобуті при виконанні робіт з очищення водойми: пні з дубу топляку - 5 шт. З залишками коріння» за кодом товару згідно з УКТЗЕД 4401 10 00 00.т Розглянувши подані до митного оформлення документи, відповідач 2 прийняв картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA508030/2018/00014 від 04 травня 2018 на підставі відсутності сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також відсутності документів проведеного фіто санітарного та екологічного видів контролю. Позивач вважає картку відмови незаконною, оскільки як встановлено експертизою експортовані пиломатеріали не можуть відноситись до деревини, що була вирубана на території України за останні 10 і більше років, відтак подання сертифікату походження деревини є неможливим. Проходження фіто санітарного та екологічного видів контролю відбувається на 2, 3 етапах митного контролю, коли товар фізично знаходиться на пункті митного контролю, відповідач 2 прийняв картку відмови на першому етапі подачі електронних документів, не допустивши тим самим позивача до 2 та 3 етапів митного оформлення вантажу, де має бути проведений даний вид контролю. Із вказаних підстав просив суд задовольнити позов.
Відповідач 1 у відзиві на позов заперечив проти позовних вимог, зазначив, що у Тимчасовому порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженому постановою КМУ від 21 грудня 2005 р; №1260 зазначено, що: Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно - транспортної або залізничної накладної про придбання лісо - та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів). Зазначений у пункті 5 Тимчасового порядку перелік документів для отримання сертифікату є вичерпним, при цьому територіальний орган Держлісагентства, діючи в межах наданих йому повноважень не наділений повноваженнями вважати будь які інші документи належними та достатніми при розгляді питання щодо видачі сертифікату, при цьому позивач при розгляді даного питання відповідачем-1 інших, належних документів так само не надав. Із вказаних підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.
Відповідач 2 у відзиві на позов заперечив проти позовних вимог, мотивуючи тим, що подана особою, уповноваженою на декларування, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, електронна митна декларація від 04.06.2018 UА508030/2018/003186 не містить відомостей про проведення встановлених законами України фітосанітарного та екологічного видів контролю, в ній не зазначено інформацію про позитивні результати або завершення зазначених видів контролів за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації. Також зазначена електронна митна декларація не містить реквізитів сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, разом з митною декларацією оригінал та/або копію цього документу уповноваженою на декларування особою надано не було. Таким чином, керуючись статтею 256 Митного кодексу України, у митному оформленні зазначеної електронної митної декларації було відмовлено. Із вказаних підстав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до Контракту № 08/06/2017 від 08,06.2017 між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та американською компанією Теit Іnс. ВRООКLYN, 2685 Е 26 th St. Вrоокlуn, NY 11235 Рh: 646 696-8822 (Покупець), було погоджено постачання деревини у вигляді дошки не обрізної, дошки обрізної та пнів загальним обсягом 150 метрів кубічних.
Зазначена в контракті деревина є власністю ОСОБА_1, і отримана ним в якості оплати за цивільно-правовою угодою № 09/11/16 від 10.05.2016 з ФОП ОСОБА_4 за прибирання дна водойми від засмічення, яке заважає промисловому розведенню та вилову риби (затоплених кущів, дерев з корінням, корчі та гілля). Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.08.2016р. з дна водойми піднято корчі - 38 шт., затоплених кущів - 56 шт., дерев з корінням породи дуб Ф-30-50см та довжиною 5,0-12,0м- 57 шт., загальний обсяг останніх складає 75 м3. Частина цих матеріалів була розпилена уздовж на дошки різної товщини.
Згідно довідки Олександровської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 26.12.2016 № 02-24/1889, ОСОБА_4 орендує водний об'єкт місцевого значення - неспускний ставок, який знаходиться на земельній ділянці Олександрівської сільської ради, загальною площею 92,9877 для риборозведення.
Відповідно до довідки від 26.12.2016 № 02-24/1901 Олександровська сільська рада Білозерського району Херсонської області підтверджує, що в період з 10 травня по 10 серпня 2016 року, приватною особою ОСОБА_1 згідно цивільно-правової угоди №09/11/16 від 10 травня 2016 року були проведені роботи вказані в даній цивільно-правовій угоді. Проведення робіт не потягло за собою порушень екологічного стану та порушень збереження навколишнього середовища даної водойми. Роботи виконувалися з додержанням правил техніки безпеки.
Позивачем замовлена екологічна експертиза добутої ним деревини, яка проведена експертом екологічним аудитором Скрипником Андрієм Павловичем (м. Київ), компетенція якого підтверджена Сертифікатом екологічного аудитора ЕА № 084, виданого Міністерством навколишнього природного середовища України 27.03.2008р., дія якого продовжена наказом Міністра екології та природних ресурсів України від 26.02.2014р. № 60.
Згідно висновку екологічної експертизи від 17.02.2017 щодо дослідження зразків деревини та документації на деревинну сировину, призначену для використання в оздобленні інтер'єрів та виготовлення елементів меблів, встановлено, наступне:
- оцінені зразки деревини з дослідженої партії обсягом близька 60м3 не можуть відноситись до такої, що була вирубана на території України за останні 10 і більше років;
- підтверджено, що за походженням досліджувані деревинні матеріали не відносяться до лісоматеріалів, утворених внаслідок вирубки дерев, а відносяться до відновленої деревини;
- на об'єкт екологічної експертизи не розповсюджуються вимоги Лісового Кодексу України, Закону України «Про охорону рослинного світу», Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1260, Постанов Кабінету Міністрів України «Деякі питання видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів» від 16.10.2015р. №826, «Про - затвердження Правил відтворення лісів» від 01.03.2007р. №303, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23.05.2007р. №761 та інших нормативно-правових актів, що стосуються рубки дерев та використання лісових ресурсів;
- рівні потужності експозиційної дози гамма-випромінювання деревини з дослідженої партії не перевищують допустимі рівні, встановлені НРБУ-97.
Із зазначених документів судом встановлено, що товар, деревина у вигляді дошки не обрізної, дошки обрізної та пнів, який позивач мав намір експортувати не може відноситись до деревини, що була вирубана на території України за останні 10 і більше років.
Щодо позовних вимог до відповідача 1 про встановлення компетенції Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо видачі сертифікату походження вищенаведених лісоматеріалів, суд зазначає наступне.
Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1260 (далі - Порядок)
Зокрема, цей Порядок визначає механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі - сертифікат) для здійснення експортних операцій.
Дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності, що здійснюють експортні операції з лісоматеріалами та виготовленими з них пиломатеріалами (далі - експортери).
Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.
Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно- транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).
Зазначений у пункті 5 Тимчасового порядку перелік документів для отримання сертифікату є вичерпним, при цьому територіальний орган Держлісагентства, тобто Відповідач-1, діючи в межах наданих йому повноважень не наділений повноваженнями вважати будь які інші документи належними та достатніми при розгляді питання щодо видачі сертифікату.
Оскільки даними нормативно-правовим актом не врегульовано порядок видачі Сертифікату у випадках, коли відсутній лісокористувач- продавець, або підприємство, яке у встановленому законодавством порядку набуло право користування лісами та здійснило реалізацію вказаної у Сертифікаті лісопродукції, тому Відповідач-1 цілком законно відмовив ФОП ОСОБА_1 у видачі Сертифікату на підставі наданих останнім документів.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач 1 не мав законодавчо встановлених підстав для видачі сертифікату походження добутих позивачем лісоматеріалів, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні вимог у цій частині.
04.06.2018р. особою, уповноваженою на декларування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (на підставі укладеного з ФОП ОСОБА_1 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 03.06.2018 № 03/06/2018), 04.06.2018 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі подана електронна митна декларація, якій присвоєно номер UА508030/2018/003186, за якою заявлено у митний режим експорту наступні товари: «пиломатеріали видобуті при виконанні робіт з очищення водойми: (дошка) не обрізна з дубу - топляку -9,68 м/куб. Не стругана, не шліфована, розпилена вздовж, не має торцевого з'єднання, не лущена, не розділена на шари, товщина 30-80 мм» за кодом товару згідно з УКТЗЕД 4407 91 90 00; «пні дубові видобуті при виконанні робіт з очищення водойми: пні з дубу топляку - 5 шт. З залишками коріння» за кодом товару згідно з УКТЗЕД 4401 10 00 00.
Відправником та особою (стороною-резидентом), що уклав зовнішньоекономічний контракт, за митною декларацією заявлений фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_2, АДРЕСА_1), отримувачем та стороною-нерезидентом, що уклав зовнішньоекономічний контракт за митною декларацією заявлений Теit Іnс. ВRООКLYN, 2685 Е 26 th St. Вrоокlуn, NY 11235 Рh: 646 696-8822, Сполучені Штати Америки).
До митної декларації декларантом додані наступні документи: автотранспортна накладна № 0002 від 04.06.2018р., інвойс № 0002 від 04.06.2018р., зовнішньоекономічний контракт від 08/06/2017, доповнення до зовнішньоекономічного контракту від 08/06/2017 № 1 та № 2 від 08.06.2017р., договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню № 03/06/2018, висновок екологічної експертизи від 17.02.2017р., сертифікат екологічного аудитора № 084, кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт, наказ про продовження терміну чинності сертифіката, акт прийому передачі виконаних робіт від 10.08.2016р., цивільно-правова угода від 10.05.2016р., довідка Олександрівської сільської ради № 02-24/1901, довідка Олександрівської сільської ради № 02-24/1889.
Відповідач 2 прийняв картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № UA508030/2018/00014 від 04 травня 2018.
Причиною відмови зазначено наступне: «…Подана митна декларація не містить (не зазначено) відомостей (інформацію) про проведення (позитивні результати, завершення) встановлених законами України фітосанітарного та екологічного видів контролю; не містить реквізитів (разом із митною декларацією не надано) сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій - чим порушено положення частини восьмої статті 257 Митного кодексу України, частини третьої статті 335 Митного кодексу України, та не виконано умови поміщення товарів у митний режим експорту, як встановлено статтею 83 Митного кодексу України. На підставі вищевикладеного, а також керуючись статтею 256 Митного кодексу України, у митному оформленні відмовлено…».
Отже картка відмови у прийнятті митної декларації прийнята через неподання позивачем до митного оформлення у електронному вигляді сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також відсутності документів проведеного фіто санітарного та екологічного видів контролю.
Надаючи правову оцінку правомірності картки відмови у прийнятті митної декларації, суд застосовує наступні положення митного законодавства.
У відповідності до частини другої статті 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна в т.ч. виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Статтею 319 Митного кодексу України встановлено наступне: товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному, радіологічному контролю.
При цьому, вичерпні переліки товарів (з описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД), що підлягають державному контролю у разі переміщення через митний кордон України затверджує Кабінет Міністрів України. Цей перелік визначає товари, щодо яких діє заборона на пропуск через кордон без дозволу, і товари, щодо яких діють обмеження при поміщенні в митний режим.
Частиною дев'ятою статті 319 Митного кодексу України митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершуються тільки після проведення встановлених законами України для кожного товару відповідних видів контролю.
Цією ж статтею також передбачено, що контроль за переміщенням через митний кордон України окремих видів товарів, що проводиться іншими державними органами, здійснюється за принципом «єдиного вікна» відповідно до міжнародної практики та рекомендацій міжнародних організацій із застосуванням єдиної з органами доходів і зборів інформаційно-телекомунікаційної системи.
Статтею 197 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Щодо необхідності подання сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 затверджено переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України (надалі - Постанова № 436).
Додатком 3 до Постанови № 436 затверджений Перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України (далі - Перелік № 436). Для товарів «лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм» за кодом товару згідно з УКТЗЕД 4407 та «деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок тощо» за кодом товару згідно з УКТЗЕД 4401 10 00 00, необхідний документ, який підтверджує дотримання встановлених обмежень - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Посилаючись на даний перелік, відповідач 2 наполягає на обов'язковості подання позивачем сертифікату походження товару для митного оформлення вторинної деревини, видобутої із дна водойми.
Суд вважає таку позицію відповідача 2 помилковою з огляду на те, що у вступній частині Переліку № 436 зазначено «Для цілей використання цього переліку слід керуватися як кодом згідно УКТЗЕД, так і описом товару».
Відповідач 2, відмовляючи позивачу у митному оформленні товару через відсутність сертифікату походження діяв формально, не беручи до уваги опис товару та супровідні документи, надані позивачем на підтвердження того, що експортована деревина була добута ним із дна водойми та за висновком експертизи не може вважатись такою, що була вирубана на території України за останні 10 і більше років.
За таких обставин подання сертифікату походження деревини є не тільки неможливим, але і не є необхідним.
Суд приходить до висновку про безпідставність твердження відповідача 2 про необхідність подання для митного оформлення сертифікату походження деревини.
Щодо необхідності подання документів проведеного фіто санітарного та екологічного видів контролю, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 247 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації та документів, необхідних для митного оформлення.
Статтею 255 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з Митним кодексом України товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 Митного кодексу України.
Питання реалізації принципу "єдиного вікна" під час здійснення митного, санітарно-епідеміологічного, ветеринарно-санітарного, фітосанітарного, екологічного, радіологічного та інших видів державного контролю, а також порядок інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2016 № 364.
Перелік товарів, що підлягають державному контролю у разі переміщення їх через митний кордон України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1031 (надалі - Перелік товарів).
У відповідності до Переліку товарів наступні товари підлягають відповідним видам державного контролю:
1) «лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм» товарної позиції 4407 за УКТ ЗЕД при вивезенні підлягають фітосанітарному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України);
2) «деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок тощо; деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді полін тощо (крім деревини у вигляді брикетів, гранул)» товарної позиції 4401 за УКТ ЗЕД при вивезенні підлягає фітосанітарному та екологічному видам контролю, які здійснюються посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України).
У переліку товарів зазначений код товарної позиції за УКТ ЗЕД, види контролю та види переміщення через державний кордон (вивезення, ввезення , транзит). Кожному виду відповідає своє числове позначення.
У Примітці до Додатку 1 зазначено, що під цифровими позначеннями 0, 1, 2 і 3 розуміється:
0 - товар, що не підлягає державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю);
1 - товар, що підлягає державному контролю у формі попереднього документального контролю;
2 - товар, що підлягає державному контролю, який здійснюється посадовою особою відповідного контролюючого органу в пункті пропуску через митний кордон України (пункт ввезення на митну територію України). У пунктах пропуску для морського сполучення - товар, що підлягає державному контролю у формі попереднього документального контролю;
3 - товар, що підлягає державному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України).
Дослідивши види контролю за товарними позиціями, задекларованими позивачем, судом встановлено, що товар за УКТ ЗЕД 4401 під час вивезення підлягає фіто санітарному та екологічному видам контролю на етапі 3, тобто товар, що підлягає державному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України).
Товар за УКТ ЗЕД 4407 під час вивезення підлягає лише фіто санітарному контролю також на етапі 3, тобто товар, що підлягає державному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу в зонах митного контролю на митній території України (крім пунктів пропуску через митний кордон України).
Як повідомив позивач та не заперечував відповідач 2 відмова у митному оформленні товару відбулась на етапі подання позивачем електронних копій документів без поміщення товару у зону митного контролю.
За таких обставин, суд вважає передчасною прийняття спірної картки відмови, у зв'язку із чим визнає її протиправною та скасовує.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Суд не може підміняти собою митний орган, відтак вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно розглянути питання щодо митного оформлення вантажу за митною декларацією №UA508030/2018/003186 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в даному рішенні.
За таких обставин, суд частково задовольняє вимоги позивача.
Розподіл судових витрат проведений відповідно до ст. 139 КАС України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд-
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови №UA508030/2018/00014.
Зобов'язати Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повторно розглянути питання щодо митного оформлення вантажу за митною декларацією №UA508030/2018/003186 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в даному рішенні.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39624611) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачений судовий збір в сумі 881,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 липня 2018 р.
Суддя Морська Г.М.
кат. 5.2