Справа № 819/1148/18
30 липня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника від 08.06.2018 р. у розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні №55514978,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника від 08.06.2018 р. у розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні №55514978.
Ухвалою суду від 27.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 18.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 27.07. 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження ВП №55514978 про примусове виконання виконавчого листа № 607/707/17 виданого 29.12.2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. 08.06.2018 року головним державним виконавцем Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бураковським І.З., винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 3400,00 грн. за невиконання вимоги статті 65 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не внесено відповідного запису до трудової книжки стягувача.
Позивач не погоджується з постановою, просить визнати її протиправною та скасувати, зазначаючи, що Чортківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області, керівником якого є позивач, в добровільному порядку виконано рішення суду щодо зобов'язання поновлення ОСОБА_2 на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, а тому немає підстав для накладення на позивача штрафу.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.
Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи за їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи заяву позивача про розгляд справи без його участі, суд, у відповідності до положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі №608/707/17 ОСОБА_2 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про що видано наказ про поновлення її на посаді та внесено відповідний запис в її трудову книжку.
В подальшому, управління Пенсійного фонду України України в Чортківському районі Тернопільської області шляхом злиття реорганізовано в Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 попереджено про наступне звільнення. 14.11.2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади, про що видано наказ та внесено запис в її трудову книжку.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року у справі № 876/9992/17 внесено зміни у постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі № 608/707/17. На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року у справі № 876/9992/17 Чортківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області внесено зміни у наказ від 14.09.2017 року № 54-с «Про поновлення на посаді ОСОБА_1.», за яким внесено зміну у посаду на яку поновлено ОСОБА_2 14.09.2017 року та виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2017 року по 28.11.2017 року.
08.06.2018 року постановою головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бураковським І.З., на позивача, як керівника боржника, накладено штраф у розмірі 3400,00 грн за невиконання вимоги статті 65 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.
Не погодившись із вищевказаною постановою позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII)
Згідно з статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).
Згідно зі ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Порядок виконання рішень, за якими боржник повинен вчинити певні дії, визначений ст.63 Закону № 1404-VIII, частина перша якої передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Відповідно до частини другої цієї статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Порядок виконання рішення про поновлення на роботі передбачений ст.65 Закону № 1404-VIII, зокрема, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Частиною 1 ст.75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як слідує з матеріалів справи, відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 608/707/17 ОСОБА_4 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Чорткіському районі Тернопільської області.
На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року у цій справі Чортківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області внесено зміни у наказ від 14.09.2017 року № 54-с «Про поновлення на посаді ОСОБА_1.», за яким внесено зміну у посаду на яку поновлено ОСОБА_2 14.09.2017 року та виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2017 року по 28.11.2017 року, однак не внесено відповідного запису до трудової книжки, що є порушенням вимог ст.65 Закону № 1404-VIII.
Таким чином, суд не погоджується з поясненнями позивача, що рішення суду було виконаним у повному обсязі.
Разом з тим, судом встановлено, що боржником у виконавчому провадженні ВП № 55514978 є Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, а не позивач, який є керівником боржника.
Відповідно до пункту 3 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У постанові про накладення на боржника штрафу виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається боржнику.
Суд встановив, що виконання зазначеного рішення суду можливе лише боржником - Чортківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про накладення на керівника Чортківського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_1 прийнята всупереч положенням ст.ст. 63, 65, 75 Закону № 1404-VIII, відтак, є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, 48510, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Ринок, 10, м.Чортків, 48500, код ЄДРПОУ 34652974) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника від 08.06.2018 р. у розмірі 3400,00 грн. у виконавчому провадженні №55514978 - задвольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Бураковського І.З. від 08 червня 2018 року у виконавчому провадженні №55514978 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. на керівника Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_1.
Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Ринок, 10, м.Чортків, 48500, код ЄДРПОУ 34652974) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область, 48510, РНОКПП НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.