30 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1551/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С. розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.
11 травня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головногоуправління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 14290,83 грн. у тому числі: з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 409,98 грн.; з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12808,09 грн. та з військового збору в сумі 1072,76 грн.
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб, податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору. У зв'язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.
Представник позивача та третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, повістка направлялась на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за стороком зберігання".
Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина одинадцята статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 23.08.2012 (а.с.14) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві.
Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком за відповідачем числиться податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 409,98 грн.; з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12808,09 грн. та з військового збору в сумі 1072,76 грн, який виник за наступних обставин.
Позивачем 22.07.2015 подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з єдиного податку - фізичної особи-підприємця № 15000044005 за півріччя 2015 року, згідно з якою платником самостійно визначено суму грошового зобов'язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 285,91 грн (а.с. 9).
19.10.2015 позивач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з єдиного податку - фізичної особи-підприємця №1500052572 від 19.10.2015 за три квартали 2015 року, згідно з якою платник самостійно визначив суму грошового зобов'язання з єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 55,26 грн (а.с. 10).
Станом на момент звернення до суду відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України в автоматичному режимі в облікових картках платника нарахована пеня в розмірі 68,81 грн.
12.02.2016 відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію про майновий стан і доходи № 1600018062 від 12.02.2016 за 2015 рік, згідно з якою платник самостійно визначив суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 325,62 грн, а також суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 32,56 грн (а.с. 11).
Станом на момент звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією числиться заборгованість у розмірі: 325,62 грн+32,56 грн.
03.02.2017 відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію про майновий стан і доходи № 1700030638 від 03.02.2017 за 2016 рік, згідно з якою платник самостійно визначив суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3432,98 грн, а також суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 286,08 грн (а.с. 12).
Станом на момент звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією числиться заборгованість у розмірі 3432,98 грн+286,08 грн.
02.02.2018 відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію про майновий стан і доходи № 23595 від 02.02.2018 за 2017 рік, згідно з якою платник самостійно визначив суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 9049,49 грн, а також суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 754,12 грн (а.с. 13).
Станом на момент звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією числиться заборгованість у розмірі 9049,49 грн+754,12 грн.
З урахуванням факту наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 22.12.2014 №4975-25. Вимога направлена відповідачу, однак повернулася як не вручена з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 15).
Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.
Відповідно до відомостей витягів з інтегрованої картки платника податків податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 14290,83 грн (а.с.27-33).
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39461639) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 39680655) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму коштів за податковим боргом:
- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 409,98 грн. (чотириста дев'ять гривень дев'яносто вісім копійок) на розрахунковий рахунок №31417699700002, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач: УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019;
- з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12808,09 грн (дванадцять тисяч вісімсот вісім гривень дев'ять копійок) на розрахунковий рахунок № 33116341700002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УК у м. Полтаві /мПолтава/, ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;
- з військового збору в сумі 1072,76 грн (одна тисяча сімдесят дві гривні сімдесят шість копійок), на розрахунковий рахунок 31117063700002, код бюджетної класифікації платежу 11011000, одержувач: УДКСУ у місті Полтаві, ЄДРПОУ 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя С.С. Бойко