про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2547/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії, починаючи з травня 2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії, починаючи з січня 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати рішення Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії негайно після проголошення судового рішення, з урахуванням заборгованості, що виникла з травня 2018 року, шляхом перерахунку на рахунок відкритий у АТ "Ощадбанк", а також утриматись від подальшого призупинення її виплати;
- зобов'язати Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії негайно після проголошення судового рішення, з урахуванням заборгованості, що виникла з травня 2018 року, шляхом перерахунку на рахунок відкритий у АТ "Ощадбанк", а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
А згідно частини четвертої вказаної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві у якості відповідачів вказано: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.
Разом з тим, прохальна частина позову містить вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити склад сторін та зміст позовних вимог заявлених до відповідачів.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 704,80 грн.
Позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору у розмірі 704,80 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору з урахуванням вимог абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко