Ухвала від 30.07.2018 по справі 910/22980/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2018Справа № 910/22980/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький»

третя особа ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

про стягнення 2 205 386,67 доларів США (що еквівалентно 48 655 853,81 грн.) та 3 184 546,53 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" (далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" (далі - відповідач); третя особа: ОСОБА_1 про стягнення 2 205 386,67 доларів США (що еквівалентно 48 655 853,81 грн.) та 3 184 546,53 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1054-Ф від 24.12.2007.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22980/15.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/22980/15 зупинено до проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

29.03.2018 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/22980/15 з висновком експерта.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 № 05-23/1289 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/22980/15, за результатами якого справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147?VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147?VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/22980/15, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/22980/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, у листопаді 2015 року ТОВ "Кавицький" звернулось до ПАТ "Дельта Банк" із зустрічним позовом про визнання договору іпотеки від 13 травня 2015 року недійсним.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладанні договору іпотеки 13 травня 2015 порушено норми чинного законодавства, що тягне за собою недійсність вказаного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Кавицький" про визнання договору іпотеки від 13 травня 2015 року недійсним повернуто заявнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Кавицький" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 9 листопада 2015 року - без зміни.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду міста Києва від 16.03.2016 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 9 листопада 2015 року, справу з зустрічною позовною заявою передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 32, 121, 177, 178, 180, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/22980/15 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/22980/15.

3. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору іпотеки від 13 травня 2015 року недійсним до розгляду з первісним позовом у справі № 910/22980/15.

4. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Справу № 910/22980/15 розглядати за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на 10.09.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Встановити відповідачу за первісним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на первісний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, копії якого із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

9. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, копії якого із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

10. Запропонувати позивачу за первісним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копії якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

11. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копії якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

12. Запропонувати відповідачу за первісним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

13. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

14. Запропонувати третім особам у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду: письмові пояснення по суті спору, копії яких із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

15. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк до десяти днів подати суду відповіді на письмові пояснення третіх осіб, копії яких із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

16. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

17. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набрала чинності 30.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова

Попередній документ
75556031
Наступний документ
75556034
Інформація про рішення:
№ рішення: 75556032
№ справи: 910/22980/15
Дата рішення: 30.07.2018
Дата публікації: 01.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (23.04.2024)
Дата надходження: 01.09.2015
Предмет позову: про стягнення 2 205 386,67 дол США(що еквівалентно 48 655 853,81грн) та 3 184 546,53 грн
Розклад засідань:
12.05.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
15.07.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
3-я особа:
Кавицький Михайло Борисович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кавицька Оксана Миколаївна
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький"
позивач (заявник):
ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Юніон С"