номер провадження справи 28/75/17-18/60/18
23.07.2018 справа № 908/1998/17
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,
при секретарі судового засідання: Чубар М.В.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145, корпус В, кв. 37; адреса для кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, офіс 36)
до відповідача: комунальної установи "Міська клінічна лікарня № 3" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9)
про стягнення 248798,52грн.
учасники справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Демченко І.В., довіреність № б/н від 02.07.2018
Заявлено позов стягнення 248798,52 грн. заборгованості за договором № 433.АС від 01.11.2016 на виконання проектних робіт з комунальної установи "Міська клінічна лікарня № 3" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект".
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 у справі № 908/1998/17 в позові відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 рішення суду від 07.11.2017 залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 908/1998/17, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.06.2018, справу № 908/1998/17 передано на розгляд судді Носівець В.В.
Ухвалою суду від 12.06.2018 справу № 908/1998/17 прийнято до розгляду та присвоєно справі номер провадження 28/75/17-18/60/18, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.07.2018; оголошувалась перерва у судовому засіданні до 23.07.2018.
Позивач 20.07.2018 подав до суду відповідь на відзив; у судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів судом задоволено.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та необхідність витребування від учасників справи додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; представник відповідача повідомлений про наступне судове засідання під розписку.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.09.2018 о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
3. Зобов'язати учасників справи:
- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 10.09.2018;
позивача:
- пояснити, чим зумовлена різниця в сумі виконаних робіт відповідно до акта виконаних робіт (надання послуг) від 21.12.2016 № 977 та акта здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 21.04.2017 за договором № 433АС від 01.11.2016;
- які роботи були фактично виконані позивачем та передані відповідачу;
- чи виконані позивачем роботи понад обумовлений обсяг робіт, щодо яких встановлена ціна у розмірі 18950,00 грн.;
- які роботи фактично прийнято відповідачем, їх обсяг і вартість (зокрема чи прийнято ним роботи, виконані понад обумовлений договором обсяг, якщо такі роботи виконувалися, хоча б й без відображення їх в акті виконаних робіт, підписаному сторонами);
- якщо роботи не прийнято, чи заявляв відповідач про свою відмову від їх прийняття;
- пропонується, у зв'язку із можливою необхідністю проведення у справі судової експертизи, підготувати питання, які слід поставити на вирішення експерту та запропонувати відповідні експертні установи, яким слід доручити проведення даної експертизи;
відповідача:
- в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень заздалегідь направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення представити суду у строк до 31.08.2018;
- пояснити, чим зумовлена різниця в сумі виконаних робіт відповідно до акта виконаних робіт (надання послуг) від 21.12.2016 № 977 та акта здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 21.04.2017 за договором № 433АС від 01.11.2016;
- які роботи були фактично виконані позивачем та передані відповідачу;
- чи виконані позивачем роботи понад обумовлений обсяг робіт, щодо яких встановлена ціна у розмірі 18950,00 грн.;
- які роботи фактично прийнято відповідачем, їх обсяг і вартість (зокрема чи прийнято ним роботи, виконані понад обумовлений договором обсяг, якщо такі роботи виконувалися, хоча б й без відображення їх в акті виконаних робіт, підписаному сторонами);
- якщо роботи не прийнято, чи заявляв відповідач про свою відмову від їх прийняття;
- пропонується, у зв'язку із можливою необхідністю проведення у справі судової експертизи, підготувати питання, які слід поставити на вирішення експерту та запропонувати відповідні експертні установи, яким слід доручити проведення даної експертизи.
4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Носівець