Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"27" липня 2018 р. Справа № 906/37/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Маріщенко Л.О.
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Ткачук Людмили Володимирівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 906/37/17 За позовом: Анімаккорд Лтд
до Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни
про стягнення 160000 грн.
за участю представників сторін:
від заявника (боржника): не з'явився
від стягувача: не зз'явився
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.03.2017 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни на користь Анімаккорд Лтд 160000,00 грн компенсації, 2400,00 грн судового збору.
На виконання зазначеного рішення видано судовий наказ від 10.04.2017.
17.07.2018 від ФОП Ткачук Людмили Володимирівни надійшла заява від 13.07.2018 про визнання виконавчого документа № 906/37/17 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на добровільне виконання рішення суду від 16.03.2017 у справі №906/37/17 та відсутність у позивача жодних претензій до відповідача.
Ухвалою суду від 19.07.2018 заяву ФОП Ткачук Людмили Володимирівни від 13.07.2018 про визнання виконавчого документа № 906/37/17 таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду суддею Маріщенко Л.О. та призначено судове засідання на 27.07.2018 о 10:00.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Стягувач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 19.07.2018 не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник заявника (боржника) в судове засідання не з'явився.
Судом встановлено, що в матеріалах справи на день судового розгляду 27.07.2018 відсутні докази, належним чином повідомленого боржника.
19.07.2018р. судом винесено ухвалу про призначення до розгляду заяви фізичної особи - підприємця Ткачук Людмили Володимирівни від 13.07.2018 про визнання виконавчого документа № 906/37/17 таким, що не підлягає виконанню по справі № 906/37/17.
Вказана заява надійшла до господарського суду Житомирської області згідно реєстру вхідної кореспонденції - 17.07.2018 р. Ухвала суду від 19.07.2018 надіслана сторонам 20.07.2018 р., зокрема, на адресу ФОП Ткачук Людмили Володимирівни ( м. Житомир, вул. перемоги, 54, кв. 277)
Відповідно до Нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;
1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення (п. 1 розділу ІІ).
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 2 розділу ІІ).
Таким чином, максимальний строк доставки поштового відправлення з 20.07.2018 р. становить 4 дні - до 24.07.2018 року (з врахуванням вихідних та святкових днів).
За правилами, визначеними ст. ч. 6 ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 3, п. 3 ст. 277 ГПК України справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 3 частини другої статті 223 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
На день розгляду заяви, судом було здійснено доступ до офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, але доступ до сайту був обмежений, оскільки на самому сайті велися регламентні роботи (а .с. 128)
На підставі викладеного, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи неявку сторін та для належним чином повідомлення учасників процесу, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 906/37/17.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись статтями 120, 121 234, 235, ГПК України, господарський суд
1. Розгляд заяви відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "17" серпня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.
3.Викликати учасників справи у судове засідання
4. Неявка представника, належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.
Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;
- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
5. ФОП Ткачук Людмили Володимирівни:
- надати докази відсутності обов'язку перед стягуваечем, щодо виконання рішення суду по справі 906/37/17 у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
6. Анімаккорд Лтд:
- надати письмові пояснення по суті поданої ФОП Ткачук Людмилою Володимирівною заяви, докази добровільного погашення боргу заявником.
7. Повідомити учасників провадження про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали.
8. Звернути уваги сторін на те що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, відповідно до п. 9 ст .80 ГПК України.
9. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк. :
1 - в справу
2 - представнику стягувача Трачук Ю.М. АДРЕСА_1
3- боржнику (рек. з повід.)