Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 1718/6-а-8/11
31 грудня 2013 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,
при секретарі Сосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про роз'яснення постанови суду №2а-281/1718 від 31 грудня 2010 року, -
Заявник звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови суду по справі №2а-281/1718 від 31 грудня 2010 року, а саме просить роз'яснити по яку дату має бути проведений перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення постанови суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судом встановлено, що 04 травня 2011 року ухвалою Житомирського апеляційного суду по справі №2а-281/1718 зобов'язано УПФУ в Сарненському районі нарахувати та виплати ОСОБА_1 визначені ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсію для інвалідів з 16 квітня 2009 року.
Відповідно до ч.3 ст.46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних допомог, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Крім цього, обмеження строку нарахування та виплати пенсії позивача будь-якою датою, є порушенням прав позивача на соціальний захист в частині своєчасного та повного отримання сум підвищення до пенсії.
Таким чином, постановляючи рішення, суд поновив порушене відповідачем право відповідно до діючого Закону України на соціальний захист позивача.
Враховуючи наведене на думку суду неприпустимим є обмеження кінцевим терміном поновлення порушеного права на соціальний захист. В такому випадку соціальні виплати здійснюються відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що рішення в справі № №2а-281/1718 прийнято на підставі законодавства, яке діяло на момент вирішення спору в якій не було зазначено кінцевого строку до якого треба здійснювати нарахування, а зазначено лише про наявність у відповідача обов'язку нарахування з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму.
Керуючись ч.3 ст.46 Конституції України, ст. 170 КАС України, суд -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про роз'яснення постанови суду №2а-281/1718 від 31 грудня 2010 року, - задовольнити.
Роз'яснити, що в резолютивній рішення в справі №2а-45/1718 не зазначено кінцевий термін виплати, оскільки припинення їх виплати, заміна розміру можливо лише у випадку зміни законодавства, на підставі якого постановлено рішення суду, або з інших підстав, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня о копії ухвали.
Суддя: