Ухвала від 27.07.2018 по справі 0440/5601/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2018 року Справа № 0440/5601/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (вул. Сонячна, 43, смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52030) до Дніпровської обласної державної адміністрації (проспект Олександра Поля, 1, м. Дніпро, 49004) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 24 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської обласної державної адміністрації із позовними вимогами:

- визнати, на підставі статті 40 Конституції України: «Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк», статті 19 закону України «Про звернення громадян»: «Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

1) об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

2) на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

3) скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

4) забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

5) письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

6) вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

7) у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

8) не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

9) особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті», статті 9 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Екологічні права громадян України»,

статті 10 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Гарантії екологічних прав громадян України»,

статті 11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Захист прав громадян України у галузі охорони навколишнього природного середовища»,

Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

статті 3 Конституції України: «Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави»,

та листа ОСОБА_3 екології ОСОБА_1 обласної державної адміністрації від

02.07.2018 року Вих. № 3-4455/0/261-18, бездіяльність відповідача в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації при розгляді скарги громадянина України ОСОБА_2 від 21.06.2018 року реєстраційний №:БЛ-8247424 протиправною, а саме:

-- не вчинено дій для здійснення контролю згідно статті 28 закону України «Про звернення громадян» щодо розгляду скарги у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та забезпечення конституційних прав ОСОБА_2, а саме:

1) щодо вирішення питання, а саме: яким чином державний орган влади має забезпечити можливість фізичного існування громадянина України пенсіонера ОСОБА_2 при розмірі місячного доходу у 2300,37 грн. в зимовий період, у зв'язку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України:

«Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод»;

2) щодо складання екологічного висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015 року №194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року за №994/27439 про відповідність природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_2 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель №28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір №39705)» до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року №1147 та подання заходу для затвердження до ОСОБА_1 обласної ради, а також у зв'язку з не вчиненням дії спрямованої на виділення коштів у розмірі 279 тис грн. з державного чи обласного фонду охорони навколишнього природного середовища для виконання природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_2 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель №28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)», який планується розпочати в липні 2018 року та закінчити в жовтні 2018 року, що забезпечить можливість опалювання будинку ОСОБА_2 без використання природного газу, на який до цього держава щомісячно виділяла субсидію у розмірі 4148,42 грн., що ставить під загрозу життя і здоров'я ОСОБА_2 від голоду та холоду при розмірі місячної пенсії у 2300,37 грн., у зв'язку з позбавленням права на отримання субсидії в опалювальний період для оплати енергоносіїв,

2) зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_2 екологічний висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015 року №194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року за №994/27439, про відповідність природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_2 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір №39705)», який подано до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації разом із скаргою від 15.06.2018р. реєстраційний №:БЛ-8224004, до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року №1147 та подати вищезазначений природоохоронний захід для затвердження до ОСОБА_1 обласної ради та виділення коштів на його реалізацію;

3) зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_2 відповідь на запитання, а саме: яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_2 при розмірі місячного доходу у 2300,37 грн. в зимовий період, у зв'язку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані», у разі відмови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у виділені коштів на реалізацію природоохоронного заходу «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_2 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)».

2 Ухвалою суду від 27 липня 2018 року позивача звільнено від сплати судового збору.

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. З матеріалів справи вбачається, що відповідь на скаргу від 21 червня 2018 року №БЛ-8247424 надана ОСОБА_3 екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

5. З метою повного та всебічного розгляду справи суд залучає до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

6. Керуючись статтями 48, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

7. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №0440/5601/18.

8. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації. (код ЄДРПОУ 38752461; вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49000).

9. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_4 у відрядженні з 30 липня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ №497-к від 09.07.2018 року), призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 03 вересня 2018 року о 15:00.

10. Судове засідання буде проведено у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

11. Встановити Дніпровській обласній державній адміністрації 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

12. Встановити ОСОБА_3 екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

13. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

15. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

16. Витребувати від Дніпровської обласної державної адміністрації оригінали або належним чином засвідчені копії:

- листа ОСОБА_3 екології Дніпровської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 року Вих.№3-4455/0/261-18;

- скарги ОСОБА_2 від 21.06.2018 року №БЛ-8247424 та доданих до неї матеріалів;

- відповіді на скаргу із доказами направлення.

17. Витребувати від ОСОБА_3 екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації його Положення.

18. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

19. Витребувані судом докази надати до 20 серпня 2018 року включно.

20. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

21. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

22. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

23. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

24. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

25. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

26. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

27. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

28. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

30. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
75554799
Наступний документ
75554801
Інформація про рішення:
№ рішення: 75554800
№ справи: 0440/5601/18
Дата рішення: 27.07.2018
Дата публікації: 01.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.01.2020)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 08.01.2020
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії