Кримінальне провадження № 1-кс/760/9562/18
Справа № 760/18442/18
20 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 , -
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 , а саме, трьох квартир і двох нежитлових приміщень, мотивуючи, що СВ Солом'янського УП ГУНПУ Країни в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ст. 356 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи, що квартири і житлові приміщення набуті злочинним шляхом на підставі документів, які за участю КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» не укладались.
В судовому засіданні представник власника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість, зазначаючи, що доводи прокурора виходять за межі кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України, квартири і нежитлові приміщення не мають жодного відношення до ст. 356 КК України, інші кримінальні провадження щодо незаконного заволодіння приміщеннями, які є предметом клопотання, відсутні.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2018 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12018100090005129 за ст. 356 КК України.
Згідно фабули кримінального правопорушення невстановлені особи самовільно всупереч установленому порядку здійснюють надбудову 15-го поверху за адресою: м. Київ, вул. Васильченка, 3
Ст. 170 КПК України встановлені підстави для арешту майна і визначено коло осіб, на майно яких накладається арешт у випадках, встановлених кримінальним процесуальним законом.
Клопотання про арешт майна повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Аналізуючи позицію прокурора, вважаю, що у поданому клопотанні прокурор не навів і в суді не обґрунтував підстав для арешту майна ОСОБА_4 , доводи прокурора, наведені в судовому засіданні, виходять за межі кримінального провадження, яке розслідується, і не відповідають ні фабулі, ні правовій кваліфікації кримінального провадження, зазначеним у ЄРДР.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: