ун. № 759/10640/18 пр. № 3/759/4825/18
27 липня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 28 червня 2018 року приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, таємно викрав майно, а саме: «Пензель флейцовий профі 2 синій» у кількості 1 шт. вартістю 46 грн 65 коп. без ПДВ.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у своїх поясненях до протоколу, не оспорюючи викладених вище обставин, свою вину у вчиненому не визнав і повідомив, що 28 червня 2018 року вийшовши з гіпермаркету «Епіцентр», до нього підійшли дві невідомі особи, які в нетактовній формі вимагали від нього розрахуватись за викрадений товар - пензель, на що він дійсно дістав з кишені винесений з магазину без оплати пензель і запропонував за нього розрахуватись. Зайшовши в службове приміщення гіпермаркету, був затриманий, адміністрація закладу викликала поліцію і відмовилась від того, щоб він оплатив цей товар.
Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були очевидцями дрібної крадіжки з боку ОСОБА_1, заяві ТОВ «Епіцентр К», довідці про вартість викраденого товару та розписці про прийняття на відповідальне зберігання товару.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка вперше притягається до адмінвідповідальності. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відомості про предмет і вартість викраденого, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК