ун. № 759/10555/18 пр. № 3/759/4777/18
27 липня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, працює водієм, місце проживання: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
ОСОБА_1 26 червня 2018 року близько 13 год. 25 хв., в м. Києві по вул. С. Сосніних, 7-А, під час проведення робіт автокраном «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 1.5 ПДР, здійснив перекриття тротуару, чим змусив пішоходів рухатись по проїзній частині, чим створив перешкоди для руху пішоходів.
ОСОБА_1 свою вину визнав, повідомивши, що отримав вказівку від виконроба на проведення робіт на тротуарі. Просив обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26 червня 2018 року, а також фотоматеріали з місця події, із яких вбачається, що ОСОБА_1 створив перешкоди для руху і не вжив необхідних заходів щодо попередження інших учасників руху про небезпеку.
У відповідності з п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує формальний характер вчиненого правопорушення і дані про його особу. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Також суд враховує обставини події, відсутність потерпілих та матеріальної шкоди від подібного діяння. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК