Справа № 761/27173/18
Провадження № 1-кп/761/1878/2018
20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання в м. Києві під час підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100001795 від 27 лютого 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100001795 від 27 лютого 2014 року.
ПрокурорОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України. Крім того клопотав про подальше застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також останні заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.
Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.
Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти власності, поєднане з погрозою застосування насильства, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, крім того існують об'єктивні дані про те, що він тривалий час переховувався від органу досудового розслідування. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній, може здійснювати вплив на свідків та потерпілих в даному провадженні, з метою зміни останніми показань. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_7 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_7 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв'язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на інших учасників провадження.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються останній має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не обирати ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_2 перебуває судове провадження (№ провадження 1-кп/761/241/2018) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках якого останній обвинувачується у вчиненні одного з ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Таким чином, на думку колегії суддів, з метою дотримання принципів повноти та всебічності судового розгляду, дане судове провадження (провадження № 1-кп/761/1878/2018) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підлягає передачі головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , для вирішення питання про його об'єднання з судовим провадженням (№ провадження 1-кп/761/241/2018) за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 376 КПК України, суд
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження № 1-кп/761/1878/2018 передати судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 для вирішення питання про об'єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/761/241/2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 18 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді: