Справа №760/18185/18
Провадження №1-кс/760/9447/18
20 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000004807 від 24.11.2017, -
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації за період з 24.12.2015 по даний час в друкованому та електронному вигляді (сумісному з програмою Microsoft Excel), що становить банківську таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 42017000000004807 від 24.11.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.
Детектив посилався на те, що 05.03.2014 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про спільну діяльність № 272-14 (далі - договір), відповідно до умов якого сторони за даним договором зобов'язались спільно діяти без створення юридичної особи шляхом об'єднання своїх вкладів та зусиль в сфері видобутку постачання і транспортування нафти, газу і газового конденсату для досягнення спільних господарських цілей (п. 1.1 договору).
При цьому зазначає, що Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2017 у справі №911/639/17 було встановлено, що договір про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не спрямований на досягнення встановленої ним спільної мети, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення своїх зобов'язань та цілей договору грошовий внесок, вартість якого становив 71640000,00 грн., не здійснив, внесок у спільну діяльність здійснено лише в сумі 1000000 грн., що свідчить про відсутність у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наміру діяти спільно шляхом об'єднання зусиль сторін для досягнення мети договору. Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не докладаючи жодних зусиль, як оператор спільної діяльності фактично заволоділо, користувалось і отримувало корисні властивості переданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у спільну діяльність свого внеску у вигляді права користування родовищами, на власний розсуд і на власні цілі.
В клопотання також зазначено, що у рамках виконання договору про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату майна товариства на загальну суму понад 12000000 грн.
Крім того, розслідуванням здобуто відомості, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як оператором спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 05.03.2014 №272-14) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як товариством) укладено договір від 10.05.2014 №71/2 на виконання робіт з технічної експлуатації виробничих об'єктів МСП-112, МСП-115, ПЗВ-3 Стрілкового ГР.
При цьому, детективом встановлено, що у п. 5 додаткової угоди №3 від 24.12.2015 до договору про виконання робіт з технічної експлуатації виробничих об'єктів від 10.05.2014 №71/2 вказано банківські реквізити сторін, зокрема рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, належний ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як підряднику.
Детектив також зазначає, в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо рахунку № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Беручи до уваги вищенаведене, детектив звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
В судове засідання детектив не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши заяву детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя вважає доцільним надання можливості вилучення зазначених у клопотанні копій документів, оскільки детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, та що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів і проведення слідчих дій.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) інформації за період з 24.12.2015 по дату постановлення ухвали в друкованому та електронному вигляді (сумісному з програмою Microsoft Excel), що становить банківську таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1