Дело № 1-33.
2009 год
19 октября 2009 год. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Корзун Г.А.
при секретаре Панимаш Н.Н.
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего старшим инспектором сектора по работе с персоналом Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 9.02.2008 года примерно в 16 часов между ним и ОСОБА_2, находившимися в подъезде дома №61 по ул. Радужной гор. Николаева, произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшему два удара кулаком в области грудной клетки, чем причинил ему легкие телесные повреждения, без расстройства здоровья.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании полностью поддержал обвинение по жалобе, подтвердив, что 9.02.2008 года после 16 часов он, заходя в подъезд своего дома встретил мать подсудимого - ОСОБА_5, которая спросила его почему он не закрывает дверь подъезда, он не успел ответить, как она обозвала его. В это время подсудимый, быстро спустившись по лестнице, нанес ему два удара кулаком в область груди, от этих ударов он отлетал и бился головой и спиной о стену подъезда. Неправомерными действиями ОСОБА_4 ему причинены легкие телесные повреждения.
Подсудимый виновным себя не признал и в судебном заседании пояснил, что 9.02.2008 года после 16 часов он выходил с матерью из подъезда своего дома, при этом она шла впереди. Спускаясь по лестнице, он услышал, а затем и увидел, что она разговаривать с соседом - ОСОБА_2, который стал её оскорблять, он подойдя к ним сказал, что бы ОСОБА_2 прекратил оскорбления, так как она намного старше его и они ушли. ОСОБА_4 считает, что потерпевший ОСОБА_2 оговаривает его, так как между ними, давно, ещё при жизни его матери, сложились неприязненные отношения, и он грозился, что будет жаловаться, что бы его уволили с работы.
В ходе судебного следствия было установлено, что действительно 9.02.2008 года в подъезде дома №61 по ул. Радужной гор. Николаева между потерпевшим ОСОБА_2 подсудимым ОСОБА_4 и его матерью ОСОБА_5 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 предъявляла ОСОБА_2 претензии, что он не закрывает входную дверь подъезда и выразилась в его адрес оскорбительно.
Вместе с тем, суд находит не доказанными дальнейшие обстоятельства обвинения изложенные в жалобе и пояснениях потерпевшего в судебном заседании о нанесении ему телесных повреждений, а именно в нанесении потерпевшему двух ударов в область грудной клетки по следующим основаниям.
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № 342 от 11.02.2008 года следует, что у ОСОБА_2 каких-либо видимых повреждений не обнаружено. Согласно данным представленной медицинской документации у ОСОБА_2 обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым. По степени тяжести данное телесное повреждение относится к категории легких телесных повреждений.
В связи с тем, что в акте судебно-медицинского исследования и заключении эксперта №3244 от 10.11.2008 года указывается на причинение легких телесных повреждений ОСОБА_2, на основании диагноза - ушиб мягких тканей грудной клетки, который был выставлен при осмотре хирургом БСМП, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля - хирург БСМП ОСОБА_6, производивший осмотр потерпевшего. Последний пояснил, что каких-либо визуальных повреждений на теле ОСОБА_2 он не видел, отечности, гематом в области грудной клетки обнаружено не было. Считает, что при нанесении ударов на теле потерпевшего были бы кровоподтеки, ссадины, отечность, которая не могла исчезнуть к моменту его осмотра им, то есть к 23 часам и что меры первой помощи, применяемые потерпевшим, в виде холодных компрессов не могли предотвратить проявление кровоподтеков и припухлости в области повреждений. Данный диагноз, был поставлен им со слов ОСОБА_2, который жаловался на боль в области грудной клетки.
Согласно выводам повторной судебно-медицинской экспертизы №337 от 24.09.2009 года объективных данных, подтверждающих наличие у ОСОБА_2 каких-либо повреждений /показаний потерпевшего, подсудимого, заключений судебно-медицинской экспертизы, а также показания врача ОСОБА_6Д./ не имеется. Выставленный в обратном уведомлении БСМП от 9.08.2008 года за №954 на имя ОСОБА_2 диагноз: ушиб грудной клетки, является субъективным и основывался только на жалобах больного. Согласно правилам определения тяжести телесных повреждений, приказа №6 от 17.01.1995 года, примечания к пункту 4.6 «Диагноз ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, живота не учитывается при оценке степени тяжести, при условии, если он выставлен на основании субъективных факторов и не подтверждается объективными сведениями».
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства конфликта, имевшего место между ней и ОСОБА_2 9.02.2008 года после 16 часов в подъезде дома №61 по ул. Радужной гор. Николаева, пояснив, что она действительно сделала замечание ОСОБА_2, что он не закрывает входную дверь подъезда, на что он выразился в её адрес нецензурной бранью, на что сын, который спустился по лестнице к ним, сказал ему, чего он так разговаривает с матерью, и что бы он закрыл рот. После чего они ушли.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что в начале февраля 2008 года он искал человека, который продает запасные части к автомобилям, так как он не знал точно номера квартиры, он спросил, как впоследствии выяснилось у матери подсудимого, не знает ли она гражданина проживающего в их подъезде, который занимается реализацией запчастей. Она сказала ему, что он проживает на этаж выше. Он, поднявшись, на лестничном пролете между первым и вторым этажами стал звонить. Видел, как парень - ОСОБА_2, которого он опознал, стоял возле двери на первом этаже и собирался открывать её. Второй парень, как впоследствии стало известно, ОСОБА_4 спускался со второго этажа, при этом ОСОБА_2, что-то сказал ОСОБА_4, тот что-то ему ответил и вышел из подъезда. ОСОБА_2 открыл дверь и зашел в квартиру. Никто никого не избивал. Когда через несколько минут, он вышел из подъезда то увидел, что ОСОБА_4 с матерью шли по улице.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что когда избили сына он, дома не находился, с его со слов ему стало известно, что избил его сосед ОСОБА_4, жаловался на боль в области желудка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что событие преступления отсутствует, поскольку обвинения потерпевшего не нашли своего подтверждения, опровергается совокупностью вышеприведенных, собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а поэтому уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 327 п.4 УПК Украины, суд
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, оправдать за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
В удовлетворении исковых требований ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба отказать в связи с необоснованностью.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд гор. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.