ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 листопада 2017 року м. Київ № 826/4581/17
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцевої Є.І., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський", Приватного підприємства "Стевія БМ", про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю. (далі - відповідач 1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцевої Є.І. (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" (далі - третя особа 1), Приватного підприємства "Стевія БМ" (далі - третя особа 2), про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.
У судовому засіданні 14.11.2017 року представником відповідача 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/1048/17, що розглядається у порядку господарського судочинства.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив про те, що обставини, які досліджуються у справі в порядку господарського судочинства, є предметом розгляду даної справи, а відтак її неможливо вирішити без вирішення справи №910/1048/17 по суті.
Представник відповідача 1 підтримав заявлене клопотання.
Крім того, представником третьої особи 2 через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі, що розглядається в порядку господарського судочинства №910/1048/17.
Представник позивача вказав на безпідставність заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини першої цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до вирішення справи в порядку господарського судочинства.
Крім того, заявниками не надано доказів на підтвердження об'єктивної неможливості розгляду справи в порядку адміністративного судочинства до ухвалення рішення у господарській справі №910/1048/17.
Зважаючи на викладене, судом не вбачається обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки подальший розгляд адміністративної справи №826/4581/17 є можливим без ухвалення рішення у господарському провадженні справи №910/1048/17, а відтак відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Стевія БМ" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцевої Є.І. про зупинення провадження у справі відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов