490/1596/17
нп 2/490/2274/2018
27 липня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі : головуючої судді - Чулуп О.С.
при секретарі - Росинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду
ОСОБА_1 звернувся з заявою про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відвід головуючого по справі судді Чулуп О.С., яку мотивує тим, що ним подано скаргу на дії судді Чулуп О.С. до Вищої ради правосуддя, оскільки головуючий у справі суддя довго і неправомірно вирішував питання про відкриття провадження у справі,і тому у нього з цих підстав є недовіра до судді.
Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Вивчивши заяву про відвід, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає обставин, на які вказує заявник як на підставу для відведення судді, тобто вважає заявлений відвід необгрунтованим, тому відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України вирішення такого слід передати на розгляд іншому судді, а провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.33,36,40,п.7ч.14ст.252 ЦПК України, суд
Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.
Суддя