справа №813/2100/18
17 липня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сакалош В. М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ФЕРОЗІТ» про скасування припису, наказу, зобов'язання вчинити дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - відповідач, Інспекція), в якій, з врахуванням заяви про зміну та уточнення предмету позову, позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 03.02.2017 р. про приведення об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» у відповідність до відкорегованої проектної документації;
-визнати протиправним та скасувати наказ №8/17 від 13.02.2017 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за № ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі»;
-відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за № ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» та зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові внести інформацію про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за № ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;
-визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. та зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 4610137500:07:001:0112 площею 0,0880 га за адресою: вул. Варшавська, 112, м. Львів. З врахуванням цільового призначення вказаної земельної ділянки, позивачем здійснено на ній будівництво житлового будинку зі знесенням існуючої будівлі.
Для здійснення вказаного будівництва позивачем укладено договір генерального підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ» від 14 липня 2014 р., відповідно до умов якого ТзОВ «Ферозіт» виступає генпідрядником-інвестором та зобов'язується своїми силами і засобами виконати роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 112, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Згідно п. 1.2. Договору, роботи повинні бути виконані Генпідрядником-інвестором згідно державних будівельних норм та правил чинних в Україні і відповідно до вимог, передбачених даним Договором, нормами чинного законодавства України.
03.02.2017 р. відповідач виніс припис, яким зобов'язав ТзОВ «ФЕРОЗІТ» привести об'єкт будівництва за адресою: м.Львів, вул.Варшавська,112, у відповідність до відкорегованої проектної документації. Позивач вважає, що такі дії відповідача безпосередньо зачіпають його права та охоронювані законом інтереси, оскільки, обмежують його права як власника. Крім цього, виконання ТзОВ «ФЕРОЗІТ» припису ІДАБК у м. Львові від 03.02.2017 р. можливе лише шляхом демонтажу об'єкта будівництва.
Також Інспекцією ДАБК у м.Львові 13.02.2017 р. позивача було повідомлено про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за №ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» та про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. При цьому, причинами повернення декларації на доопрацювання вказано невідповідність даних в інформації про основні показники об'єкта будівництва в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації та невірно вказаний строк введення об'єкта в експлуатацію.
На думку позивача, вимога про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 03.02.2017 р. про приведення об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» у відповідність до відкорегованої проектної документації нерозривно пов'язана з іншими позовними вимогами, є підставною та підлягає до задоволення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
11.07.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. На обгрунтування заперечень щодо позовних вимог відповідач покликається на наступне. Зазначає, що Інспекцією видано позивачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.02.2017, яким зобов'язано позивача в 30- денний термін з дня отримання даного припису усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності і будівельних норм шляхом забезпечення коригування проектної документації, з метою усунення виявлених порушень. Відповідач зауважує, що оскаржуваний позивачем припис від 03.02.2017 не зобов'язує позивача зносити об'єкт будівництва, та вважає, що позивачем не наведено жодного доказу, який підтверджував протиправність дій Інспекції під час винесення оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.02.2017.
Стосовно позовної вимоги про скасування наказу Інспекції від 13.02.2017 за №8/17 відповідач зазначає, що в Інспекції було достатньо підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 за № ЛВ 083152430852, оскільки будівництво такого об'єкта здійснювалось із численними порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, натомість вважає, що позивачем не наведено жодних підстав, які б свідчили про неправомірність винесення Інспекцією такого наказу, що суперечить обов'язку доказування згідно з нормами КАС України.
Стосовно позовної вимоги про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 року № ЛВ 083152430352 відповідач покликається на те, що підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.
Згідно з абз. 1, 3 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками. Відтак, з огляду на зазначене, відповідач вважає, що в Інспекції станом на сьогодні відсутні законні підстави для поновлення реєстрації декларації.
17.07.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; суд залучив товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» (79002, Тернопільська область, м.Теребовля, вул. Шевченка, 171) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові, просив адміністративний позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала письмові пояснення з приводу відзиву на позов, в яких позовні вимоги просила задовольнити. Розгляд справи просила проводити без участі уповноваженого представника.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, викладені у заявах по суті справи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд виходив з наступного.
Позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 4610137500:07:001:0112 площею 0,0880 га за адресою: вул. Варшавська, 112, м. Львів з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10.06.2014 р. посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3930; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4601421572014 від 23.07.2014 р.; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 22777377 від 10.06.2014 р.
На вищевказаній земельній ділянці за адресою: м.Львів, вул. Варшавська, 112, позивачем, як власником земельної ділянки, відповідно до її цільового призначення здійснено будівництво житлового будинку зі знесенням існуючої будівлі.
Будівництво житлового будинку здійснювалось позивачем шляхом укладення 14.07.2014 р. договору генерального підряду з третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ».
Згідно п.1.1. укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРОЗІТ» договору генерального підряду від 14 липня 2014 р., в порядку та на умовах передбачених даним Договором Замовник доручає, а Генпідрядник-інвестор зобов'язується своїми силами і засобами виконати роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 112 (надалі - Об'єкт) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Згідно п. 1.2. Договору, роботи повинні бути виконані Генпідрядником-інвестором згідно державних будівельних норм та правил чинних в Україні і відповідно до вимог, передбачених даним Договором, нормами чинного законодавства України.
03.02.2017 р. відповідачем за результатами позапланової перевірки проведеної на об'єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» винесено припис, яким зобов'язано привести об'єкт будівництва у відповідність до відкорегованої проектної документації. Зокрема, відповідач у приписі від 03.02.2017 р. вказав, що об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» не відповідає проектній документації, генпідрядною організацією ТзОВ «Ферозіт» здійснено будівництво з відхиленням від проектної документації, а саме: 5-й поверх відповідно до ДБН В.2.2-15-2013 «Житлові будинки. Основні положення» додатку Б не є мансардним, а є повноцінним житловим поверхом, оскільки його стіни не утворені поверхнею похилої чи ламаної покрівлі, а також влаштоване перекриття між 5 та 6-горищним поверхом.
Інших доказів щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного припису про зобов'язання позивача привести об'єкт будівництва у відповідність до відкорегованої проектної документації, а фактично - знесення об'єкта будівництва, відповідачем не надано.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Частиною 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Частиною 1 ст.376 ЦК України визначено, що житловий будинок вважається самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.4, 7 ст.376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають застосування до особи, яка здійснила самочинне будівництво, такий захід відповідальності, як знесення, лише у 2 випадках: 1) у разі порушення прав інших осіб; 2) у випадку істотного відхилення від проекту, що порушує права інших осіб або істотного порушення будівельних норм, якщо буде встановлено неможливість проведення перебудови.
Зазначене підтверджується й правовим висновком Верховного суду України у справі № 6-381цс15, викладеним у постанові від 24.06.2015 року, у якому зазначено, що згідно із ч.7 ст.376 ЦК України в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
З врахуванням змісту ст.376 ЦК України та судової практики її застосування, в тому числі правових позицій Верховного суду України, знесення самочинного будівництва є крайнім заходом відповідальності, який може бути застосовано до особи, що його здійснила, і лише за наявності визначених законодавством підстав, тобто у разі порушення прав інших осіб, у випадку істотного відхилення від проекту, що порушує права інших осіб або істотного порушення будівельних норм, якщо буде встановлено неможливість проведення перебудови.
Знесення самочинного будівництва можливе добровільно особою, яка його здійснила (здійснює), а також, за наявності для цього підстав, примусово, однак лише за рішенням суду, зокрема, ухваленим за позовом відповідного органу місцевого самоврядування.
Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази як істотного відхилення від проекту реконструкції та істотного порушення ДБН, так і докази наявності рішення про проведення перебудови житлового будинку на вул. Варшавській, 112 у м. Львові.
Експертним звітом № 14-3155-15 від 20.08.2015 р. щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» у м. Львові встановлено, що робочий проект виконано відповідно до вихідних даних та розроблений з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва.
Також звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж виконаного по факту будівництва, складеним експертом по технічному обстеженню будівель та споруд, інженером-проектувальником ФОП ОСОБА_5 за результатами обстеження, п.3.2 об'ємно-планувальні рішення встановлено, що в окремих квартирах внесені часткові зміни у внутрішньому плануванні. Зміни у внутрішнє планування квартир виконані власниками, які їх придбали на стадії попередніх інвестиційних внесків у будівництво, на стадії його завершення.
Після виконаного по факту перепланування квартири мають незначні відхилення від вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», але, згідно з п.8.16, 8.10 та 12.3.5 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», можуть експлуатуватися за призначенням, оскільки перепланування виконані по бажанню власників, не порушують загальної планувальної структури будинку та не погіршили загальні санітарно - епідеміологічні норми та показники квартир зокрема і будинку в загальному. Аналогічний висновок зроблений експертом і у розділі 5 Рекомендації з усунення виявлених недоліків (дефектів, пошкоджень).
Згідно розділу 5, за результатами виконаного технічного обстеження основних несучих та огороджуючих конструкцій новозбудованого індивідуального житлового будинку недоліки та пошкодження, що зменшують їх загальну несучу здатність, відсутні. Об'єкт підлягає подальшій нормальній безпечній і надійній експлуатації при періодичному експлуатаційному нагляді.
У розділі 7 експертом також зроблено висновок про те, що за результатами проведення технічного обстеження об'єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вулиці Варшавській,112 у місті Львові із знесенням існуючої будівлі», будівельним об'ємом 6 989,00 м3, площею забудови 351,20мІ, 5-поверхового з додатковим мансардним поверхом, що збудований власником гр. ОСОБА_3, встановлено відповідність його вимогам надійності і безпечної експлуатації в обсязі основних несучих та огороджуючих конструкцій і інженерного забезпечення.
Зазначені обставини спростовують доводи відповідача про наявність підстав для знесення, оскільки таке знесення відбувається не в будь-якому випадку, а з чітко передбачених законом підстав, які в спорі між позивачем та відповідачем не виникли.
У зв'язку з чим, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 03.02.2017 р. про приведення об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» у відповідність до відкорегованої проектної документації, не відповідає вищевказаним вимогам закону, є протиправним та підлягає скасуванню.
Також судом встановлено, що на час видання відповідачем оскаржуваного припису, позивачем було закінчено будівництво за адресою: м.Львів, вул.Варшавська,112, та підготовлено визначені законодавством України документи для оформлення Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, якою затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Згідно п.17 Порядку (в редакції станом на 13.02.2017 р. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації: щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; щодо об'єктів, які належать до I-III категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку; щодо самочинно збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.
Згідно п. 18 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.
Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував.
Відповідно до п. 19 Порядку у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.
Рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбудінспекцією або оскаржено до суду (п. 20 Порядку).
Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для укладення договорів про постачання необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
13.02.2017 р. позивачем у відповідності до вказаного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів подано для реєстрації декларацію про готовність до експлуатації об'єкта.
Таким чином, позивач виконав вимоги законодавства щодо порядку реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта.
В свою чергу, відповідач обов'язків покладених на нього чинним законодавством не виконав, безпідставно повернувши декларацію №ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. на доопрацювання. Листом від 13.02.2017 р. №006-886 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові позивача було повідомлено позивача про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. Причинами повернення декларації на доопрацювання вказано невідповідність даних в інформації про основні показники об'єкта будівництва в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації та невірно вказаний строк введення об'єкта в експлуатацію, що свідчить про необґрунтованість дій відповідача. Відповідачем як при поверненні декларації на доопрацювання, так і під час розгляду справи судом не вказано в чому саме полягає невідповідність даних в інформації про основні показники будівництва та чому на його думку строк введення об'єкта в експлуатацію вказаний невірно.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. є протиправними, у зв'язку з чим декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. підлягає реєстрації у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за №ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі», про що позивач повідомлений листом Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 13.02.2017 р. № 006-вих-860, суд зазначає наступне.
Порядок визначення механізму набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт врегульовано Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) - надалі Порядок №466. Зокрема, п.3 вказаного Порядку №466 визначено, що Надання (отримання, реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності України» правонаступником прав та обов'язків Держархбудінспекції України щодо здійснення переданих повноважень є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.
Інспекція ДАБК у м. Львові створена на підставі ухвали Львівської міської ради від 26.05.2016 № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування в Україні» і є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління. Основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності. Інспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, надає, отримує, реєструє, повертає документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію.
Вказане свідчить, що відповідач, за наявності визначених законом підстав має право скасовувати реєстрацію документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Разом з тим, відповідно до п.24 Порядку №466, декларацію про початок виконання підготовчих або будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував, зокрема, у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Однак, відповідачем не наведено належних та допустимих доказів, які би підтвердили існування визначених законом підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за №ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі». Не зазначено про вказані підстави і в оскаржуваному наказі. У зв'язку з чим, оскаржуваний наказ №8/17 від 13.02.2017 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за № ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» є протиправним та підлягає скасуванню.
З наведено вбачається, що вказані дії відповідача в їх сукупності позбавляють позивача права на реалізацію його повноважень власника земельної ділянки щодо її забудови із збереженням цільового призначення та прийняття збудованого об'єкта в експлуатацію, а також можуть призвести до знесення збудованого позивачем об'єкта без наявності достатніх визначених законом підстав.
У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, такі підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 03.02.2017 р. про приведення об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» у відповідність до відкорегованої проектної документації.
Визнати протиправним та скасувати наказ №8/17 від 13.02.2017 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за № ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі».
Відновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за № ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» та зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові внести інформацію про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.08.2015 р. за № ЛВ 083152430352 на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. та зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові провести реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 112 зі знесенням існуючої будівлі» № ЛВ 153170441323 від 13.02.2017 р. до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Стягнути на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1; вул. П. Панча, 5/34, м. Львів) з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (код ЄДРПОУ 40181003; місцезнаходження: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 7-а) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 26.07.2018.
Суддя В.М. Сакалош